Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2017 г. N 2-57-15777/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России": Е.Г. Зиндяева, В.А. Кожухова, Р.Т. Асхабова,

ООО "КОНВЕРТЕР": А.А. Первакова,

рассмотрев жалобу ООО "КОНВЕРТЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене лифтового оборудования в рамках капитального ремонта в здании ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" (Закупка N 0873100003617000059) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/63213/17 от 07.12.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на формирование требований к товарам таким образом, что препятствует определению потребности Заказчика, а также корректному формированию первой части заявки, поскольку в технической части аукционной документации знаки препинания и обобщающие слова использованы Заказчиком таким образом, что это позволяет по-разному трактовать одни и те же характеристики и значения товаров, а именно, требование к площади поперечного сечения товара п.1 "Уголок" установлены следующим образом: 31,43;34,42;37,39;38,8;42,19;43,57, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в указанных требованиях отсутствуют пробелы, что не позволяет участникам закупки однозначно определить - где начинается число и где заканчивается и относится ли символ "запятая" к знаку, разделяющему два значения или этот символ разделяет целые и дробные (и/или десятичные) числа.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что участникам закупки представляется возможным определить как потребность Заказчика, так и корректно сформировать первую часть заявки, поскольку указанный товар должен соответствовать ГОСТ 8509-93, согласно таблице 1 которого соответствующая требованиям Заказчика площадь поперечного сечения может быть 31,43 или 34,42 или 37,39 или 38,8 или 42,19 или 43,57 см2.

В жалобе Заявитель также указывает на формирование требований к товарам и инструкции таким образом, что препятствует определению потребности Заказчика, а также корректному формированию первой части заявки. Так Заявитель указывает на следующее положение инструкции: "При указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению показателей вида "до x" или "от х", где "x" - верхнее/нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" не включены в требуемый интервал, за исключением, когда значения "х" сопровождается словом "диапазон", "предел", "температура" и их производных", при этом, по мнению Заявителя, инструкция не разъясняет включены ли крайние значения в интервал или нет.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в силу инструкции в интервал (диапазон) значений могут быть включены крайние значения в случае когда значения сопровождаются словами "диапазон", "предел", "температура" и их производных, что также указано в инструкции.

Также согласно доводам жалобы в инструкции установлено следующее положение: "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов, предлогов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель без используемых символов как значение показателя, который не может изменяться", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку участникам закупки не представляется возможным определить надо ли удалять данные символы.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в силу инструкции участникам закупки представляется возможным определить правила формирования первой части заявки в случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]".

Согласно доводам жалобы в технической части аукционной документации установлено следующее требование к товару п.17 "Краска водно-дисперсионная": Показатель диапазон рН не должен быть менее 7,5, что по мнению Заявителя препятствует корректному формированию первой части заявки, так как данный пункт не регламентирован инструкцией, поскольку Заказчиком не указан верхний предел диапазона.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что с учетом положений инструкции в данном случае участникам закупки необходимо предоставить показатель рН более 7,5, кроме того, таблице 1 ГОСТ 28196-89 требование к рН краски установлено аналогичным образом.

В своей жалобе Заявитель также указывает на неправомерное установления в техническом задании требования о соответствии государственным стандартам товара п.4 "Шурупы": ГОСТ 1144-80, ГОСТ 1145-80, что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, в силу требований к указанному товару к использованию при выполнении работ может быть предложены или шурупы с полукруглой головкой (которые нормирует ГОСТ 1144-80) или шурупы с потайной головкой (которые нормирует ГОСТ 1145-80).

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в случае если участником закупки будут предложены шурупы с полукруглой головкой то они должны соответствовать ГОСТ 1144-80, а в случае предложения к поставке шурупов с потайной головкой то они должны соответствовать ГОСТ 1145-80.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанных в инструкции государственных стандартов и положений, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам Заявителя, проектная документация размещенная в составе аукционной документации в единой информационной системе (далее - ЕИС), содержит ограничения для ознакомления - документация размещена в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов.

В силу ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а именно, каким образом отсутствие возможности осуществления поиска и копирования проектной документации ведет к ограничению количества участников закупки, препятствует формированию заявки на участие в аукционе, а также нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. В составе жалобы Заявитель также указывает на формирование требований к товарам необъективным образом, поскольку Заказчик излишне детализировал требования к товарам, в частности, к товарам по позициям п.3, п.4, п.5, п.8, п.12, п.14, п.18, п.19, п.20, п.22, п.23, п.29, п.31, п.35, п.38, п.39, п.41, п.42, п.45, п.49, п.50, п.51, п.53, п.54, п.55, п.57, п.58. Так например, в технической части аукционной документации установлены требования к следующим показателям товара по позиции 3 "Болты самоанкерующиеся": Номинальный диаметр резьбы (d); Диаметр головки (D); Высота головки (h); Длина резьбы (l); Длина болта (L); Толщина стенки заклинивающего элемента (s); Длина заклинивающего элемента (H), при этом, на основании в 28778-90, которому установлено соответствие данного товара из требуемых показателей, показателем, позволяющим определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям к вышеуказанным параметрам, является только "Номинальный диаметр резьбы (d)", поскольку зная его, с учетом выраженного участником согласия на соответствие данного товара указанному стандарту такие показатели как Диаметр головки (D); Высота головки (h); Длина резьбы (l); Длина болта (L); Толщина стенки заклинивающего элемента (s); Длина заклинивающего элемента (H) станут известны Заказчику и установление требование к указанным параметрам носит необъективный характер.

В жалобе Заявитель так указывает на некорректное формирование требований к товару п.40 "Трубки" поскольку в графе "Наименование показателя" установлено следующее: "Сорт должен быть первый; высший", при этом, графа "Требуемое значение" Заказчиком не заполнена, что также препятствует корректному формированию первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с доводом жалобы относительно установления некорректного требования к сорту товара п.40 "Трубки", при этом представители Заказчика затруднился обосновать необходимость установления необъективных и излишних требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КОНВЕРТЕР" на действия ФГКУ "Гостиница "Комета" МВД России" обоснованной в части установления необъективных требований к товарам по п.3, п.4, п.5, п.8, п.12, п.14, п.18, п.19, п.20, п.22, п.23, п.29, п.31, п.35, п.38, п.39, п.41, п.42, п.45, п.49, п.50, п.51, п.53, п.54, п.55, п.57, п.58, а также в части установления некорректных требований к сорту товара по п.40.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187