Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13 декабря 2017 г. N 2606

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
при участии: - Сучкова В.М.	-	представителя МУП "Богородское ПАП" (доверенность от 13.12.2017 N14 прс/__), председателя единой комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок Профит" (далее - ООО "Центр поставок Профит", заявитель) на действия Муниципального унитарного предприятия Богородского района "Богородское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Богородское ПАП", заказчик, предприятие) при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения нужд предприятия,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Центр поставок Профит" на действия МУП "Богородское ПАП" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по аренде транспортного средства для перевозки пассажиров без экипажа, номер извещения 0532600021317000029 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе). Кроме того, извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе с нарушением действующего законодательства.

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения и времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель МУП "Богородское ПАП", одновременно являющийся председателем единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, частично согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе также частично признал.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 22.11.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по аренде транспортного средства для перевозки пассажиров без экипажа и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное унитарное предприятие Богородского района "Богородское пассажирское автотранспортное предприятие".

Оператором электронной площадки является АО "ЕЭТП".

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 399 980,00 рублей.

2) В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 22.11.2017. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 08.12.2017.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - 07.12.2017 09:00.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на один рабочий день.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушены требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Центр поставок Профит" в указанной части признаётся обоснованной.

3) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

Описание объекта закупки определено заказчиком в разделе 3 "Техническая часть" документации об электронном аукционе, в том числе показатели и технические характеристики, определяющие соответствие арендуемого ТС потребностям Арендатора (автобус ЛИАЗ).

МУП "Богородское ПАП" определены минимальные, максимальные, неизменяемые значения (диапазоны значений) показателей товара, используемого при оказании услуг.

Необходимо отметить, что на маршруте пос. Буревестник - Нижний Новгород в соответствии с пунктом 2.3.2 договора от 27.06.2013 N1/101, заключённого между департаментом транспорта Нижегородской области и МУП "Богородское ПАП", единственно возможным транспортным средством для перевозки людей, определены ЛИАЗы.

В связи с этим, учитывая специфику предмета закупки (аренда транспортного средства), участником которой может быть любое лицо, способное оказывать подобного рода услуги, не указав при описании объекта закупки слов "или эквивалент", заказчик требований Закона о контрактной системе не нарушил.

Доказательств нарушения прав заявителя и невозможности подачи заявок не представлено.

В данной части жалоба ООО "Центр поставок Профит" признаётся необоснованной.

4) Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке оказания услуг.

В извещении об осуществлении закупки информация о сроке оказания услуг отсутствует.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с разделом 3 "Техническая часть" период оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 11.1 проекта контракта названный контракта вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2017, что свидетельствует о противоречивости указанных сведений.

Следовательно, МУП "Богородское ПАП" нарушило требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемой части жалоба ООО "Центр поставок Профит" является обоснованной.

5) В силу части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, в проекте контракта заказчик не обязан указывать ИКЗ.

Следовательно, в указанной части жалоба заявителя признаётся необоснованной.

6) В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем МУП "Богородское ПАП" не установлена надлежащая ответственность для сторон в виде штрафов и пени.

Таким образом, заказчик нарушил требования частей 4, 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с этим жалоба ООО "Центр поставок Профит" признаётся обоснованной в полном объёме.

7) В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 2.1 проекта контракта арендодатель обязуется передать транспортные средства Арендатору в течение 24 часов с момента заключения названного Договора по Акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон по адресу: г. Богородск, Нижегородская область, ул. Пионерская площадка, дом 2 (территория предприятия арендатора). Акт приёма-передачи является неотъемлемой частью Контракта (Приложение N1).

В силу пункта 2.2 проекта контракта Арендодатель обязуется в присутствии Арендатора по Контракту проверить исправность сдаваемых в аренду транспортных средств, а также ознакомить Арендатора с правилами эксплуатации их.

В рассматриваемой части жалоба заявителя признаётся необоснованной.

8) До окончания срока подачи заявок (07.12.2017 09:00) оператору электронной площадки не поступило ни одной заявки.

На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

9) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся. В связи с этим необходимость выдачи предписания об устранении допущенных нарушений отсутствует.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок Профит" на действия Муниципального унитарного предприятия Богородского района "Богородское пассажирское автотранспортное предприятие" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по аренде транспортного средства для перевозки пассажиров без экипажа, номер извещения 0532600021317000029, обоснованной в части размещения извещения об осуществлении закупки с нарушением действующего законодательства, отсутствия в проекте контракта надлежащей ответственности сторон и противоречивой информации о сроке оказания услуг.

2. В остальной части жалобу ООО "Центр поставок Профит" на действия МУП "Богородское ПАП" при проведении электронного аукциона (номер извещения 0532600021317000029) признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования частей 4, 5, 7, 8 статьи 34, части 3 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику не выдавать в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов