Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13 декабря 2017 г. N 2607

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Родионов Б.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Готальского М.В.

-

представителя ООО "Мастер" (доверенность от 12.12.2017 Nб/н),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее также - ООО "Мастер", заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сервера для создания системы видеоконференцсвязи для нужд ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ", номер извещения 0332200069117000039,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Мастер" на действия Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сервера для создания системы видеоконференцсвязи для нужд ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ", номер извещения 0332200069117000039.

По мнению заявителя, положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель ООО "Мастер" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержал позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 29.11.2017 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сервера для создания системы видеоконференцсвязи для нужд ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ", номер извещения 0332200069117000039, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Предметом контракта является поставка сервера для создания системы видеоконференцсвязи для нужд ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 990 000,00 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании документации (Приложение N2), где помимо прочих, указаны следующие показатели:

N п/п	Показатели	Минимальные, максимальные, неизменяемые значения (диапазоны значений) показателей
	Функции конференций
	Автоматическая синхронизация запланированной конференции с терминалом Yealink	наличие
	Модуль управления видеоконференциями
	синхронизация информации о запланированных конференциях на терминалах Yealink	наличие
	возможность подключения в конференцию одним касанием на терминалах Yealink	наличие
	Модуль управления подключенных устройств
	поддержка обновления программного обеспечения терминалов Yealink	наличие

Описание объекта закупки изложенным образом не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Довод заявителя о том, что названные характеристики указывают на то, что требованиям технического задания соответствует только Yealink Meeting Server, является не состоятельным, ввиду того, что заказчик не ограничивает участников закупки в поставке иного товара (сервера), совместимого с терминалами Yealink.

Таким образом, заказчик, устанавливая требования к названным характеристикам, не ограничивает конкуренцию.

Следовательно, документация об электронном аукционе, разработанная и утвержденная подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к ограничению количества участников закупки. Достаточных доказательств обратного заявителем при рассмотрении жалобы также не представлено. Также не представлено доказательств того, что установление требований к товарам изложенным в документации образом не позволило подать заявителю заявку на участие в торгах.

Кроме того, довод заявителя о том, что заказчиком в электронной документации в соответствии с пунктом 2 Постановления N 1236 и пунктом 4 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заказчик в документации должен был установить соответствующий запрет и разместить в единой информационной системе в сфере закупок подготовленное и утвержденное обоснование, является необоснованным, поскольку предметом закупки является сервер, а не программное обеспечение.

3) В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако в нарушение названной нормы заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об аукционе, но без прикрепленного файла с текстом разъяснений.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Мастер" в рассматриваемой части.

4)11.12.2017 аукционной комиссией рассмотрена единственная заявка на участие в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N0332200069117000039-5-1.

В соответствии с протоколом N0332200069117000039-5-1 заявка ООО "Лаборатория Информационных Систем" признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации.

Нарушений при проведении указанной процедуры Комиссией Нижегородского УФАС России не усматривается.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения подрядчика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЭТП НЭП).

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Мастер" на действия Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сервера для создания системы видеоконференцсвязи для нужд ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ", номер извещения 0332200069117000039, обоснованной в части нарушения порядка дачи разъяснений.

2. В остальной части признать жалобу ООО "Мастер" на действия Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сервера для создания системы видеоконференцсвязи для нужд ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ", номер извещения 0332200069117000039, необоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим требования части 3 статьи 64 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. Предписание Заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения поставщика.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

6. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Е.А. Лазарева

Б.А. Родионов