Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18 декабря 2017 г. N 2582

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
при участии:
- Романова И.В. - Пересторонина И.В. - Максимова А.А. - Филатова Д.Н.	- - - -	генерального директора ООО "РегионИнвест-НН", представителя администрации города Нижнего Новгорода (доверенность от 20.02.2017 N01-67/Д), секретаря аукционной комиссии, представителя администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (доверенность от 15.12.2017 N30-646вн-17), члена аукционной комиссии, представителя администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (доверенность от 15.12.2017 N30-645вн-17),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест-НН" (далее также - ООО "РегионИнвест-НН", заявитель) на действия администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее также - заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "РегионИнвест-НН" на действия администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода, номер извещения 0132300007517000786.

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Генеральный директор ООО "РегионИнвест-НН" доводы и позицию, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель уполномоченного органа, одновременно являющийся секретарём аукционной комиссии и представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "РегионИнвест-НН" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 24.11.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода в 2018 году и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода; уполномоченным органом - департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Начальная (максимальная) цена контракта - 178 523 798,03 рублей.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе.

В пункте 2.1 раздела II документации о закупке администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода определены требования к товару, если при выполнении работ предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний.

Например, позиция "Битум БНД ГОСТ 22245": "Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25оС - не менее сорока. Минимальная температура размягчения по кольцу и шару - сорок три градуса по шкале Цельсия. Индекс пенетрации вязкого нефтяного дорожного битума - от минус единицы до плюс единицы".

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

В данной части жалоба ООО "РегионИнвест-НН" признаётся обоснованной.

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Требования к инструкции по заполнению заявки определены в пункте 22 раздела I документации об электронном аукционе.

Между тем в инструкции по заполнению заявки не указаны правила толкования предлога "до". Например, позиция "Асфальтобетон Б-2, ГОСТ 9128" Размер минеральных зёрен в смеси - до 20 мм.

Данный факт может привести к неоднозначности восприятия участниками требований к товарам, установленным заказчиком, и возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок.

Таким образом, администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода, разработав инструкцию по заполнению заявки подобным образом, нарушила положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с этим жалоба ООО "РегионИнвест-НН" признаётся обоснованной в полном объёме.

5) До окончания срока подачи заявок (11.12.2017 09:00) поступила одна заявка. На основании положений части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2017 NЭА-780.17 ООО "Городецкая ДПМК" и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не выявлено.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ей предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Между тем выдаётся предписание оператору электронной площадки для прекращения приостановления определения подрядчика.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "РегионИнвест-НН" на действия администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода, номер извещения 0132300007517000786, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения подрядчика.

4. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЭТС") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов