Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 г. N 06-1363/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "ОДЕОН" (далее также - ООО "ИПК "ОДЕОН", заявитель): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от заказчика Государственного казенного учреждения "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГКУ РС(Я) "Центр поддержки предпринимательства РС(Я)", заказчик, котировочная комиссия): Васильев П.И. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "ИПК "ОДЕОН" на действия заказчика ГКУ РС(Я) "Центр поддержки предпринимательства РС(Я)" при проведении запроса котировок на оказание полиграфических услуг по тиражированию и доставке каталога товаропроизводителей "Сделано в Якутии" (изв. N 0816200001117000094), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ИПК "ОДЕОН".

Из текста жалобы заявителя следует, что:

1) в техническом задании неправомерно установлено требование о наличии собственного производства полиграфической продукции на территории Республики Саха (Якутия);

2) в техническом задании неправомерно установлено условие о доставке готовой продукции в течение 1 (одного) дня до заказчика, данное условие не обосновано и ограничивает количество участников закупки.

В ходе рассмотрения представитель заказчика пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными. Заказчик при составлении описания объекта закупки руководствовался требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки не ограничивает количество участников закупки, указаны разумные сроки оказания услуг.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение об осуществлении закупки на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru опубликовано 20.12.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 480 000,00 руб.;

4) на участие в запросе котировок подано 3 заявки от участников закупки;

5) все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу заявителя частично обоснованной на основании следующего.

Довод жалобы в части того, что в техническом задании неправомерно установлено требование о наличии собственного производства полиграфической продукции на территории Республики Саха (Якутия), признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Пунктом 8 "Требования к участникам" технического задания извещения о проведении запроса котировок установлено следующее: "Наличие собственного производства полиграфической продукции на территории Республики Саха (Якутия)".

Следовательно, в данном случае установлено требование к участникам закупки о наличии у них производственных мощностей, технологического оборудования.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заказчиком нарушены часть 3 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы в части того, что в техническом задании неправомерно установлено условие о доставке готовой продукции в течение 1 (одного) дня до заказчика, данное условие не обосновано и ограничивает количество участников закупки, признан необоснованным в силу следующего.

Пунктом 12 "Порядок сдачи-приемки товаров (результатов работ, услуг)" технического задания извещения о проведении запроса котировок установлено следующее: "Доставка готовой продукции - в течение 1 (одного) дня до Заказчика".

Между тем, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности, указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе: участник закупки, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем не представлены доказательства того, что вышеуказанное условие ограничивает количество участников закупки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на участие в закупке поступило 3 заявки от участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Также согласно части 3 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на оказание полиграфических услуг по тиражированию и доставке каталога товаропроизводителей "Сделано в Якутии" при расчете начальной (максимальной) цены контракта использованы коммерческие предложения от 2 потенциальных поставщиков.

Заказчиком в материалы дела представлены копии коммерческих предложений от 2 потенциальных поставщиков.

Факт ограничения количества участников закупки не подтверждается материалами и обстоятельствами дела.

Кроме того, пунктом 4.4.1 проекта контракта предусмотрено право исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по контракту третьих лиц.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки

Между тем, пунктом 13 "Требования к Исполнителю контракта" технического задания извещения о проведении запроса котировок установлено следующее: "Победитель запроса котировок до подписания контракта должен предоставить портфолио, включающее выпуск не менее 10 штук различной аналогичной продукции с сопоставимой тиражностью".

Таким образом, действия заказчика признаются нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "ИПК "ОДЕОН" частично обоснованной. Довод в части того, что в техническом задании неправомерно установлено требование о наличии собственного производства полиграфической продукции на территории Республики Саха (Якутия), признан обоснованным.

2. Признать заказчика Государственное казенное учреждение "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" нарушившим пункт 1 части 1, часть 3 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Государственному казенному учреждению "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" предписание об устранении допущенных нарушений

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

Н.Н. Яцкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.