Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 г. N 06-1368/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее также - ООО "ТехноСтрой", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрации муниципального образования "Догдогинский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация МО "Догдогинский наслег" МР "Мегино-Кангаласский район", заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения;

от уполномоченного органа Районной Администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский район" Республики Саха (Якутия) (далее также - Районная Администрация МР "Мегино-Кангаласский район" РС (Я), уполномоченный орган): не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтрой" на действия заказчика Администрации МО "Догдогинский наслег" МР "Мегино-Кангаласский улус РС (Я), уполномоченного органа Районной Администрации МР "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на модернизацию приемного пункта с. Беке (извещение N 0116300005017000126), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалоба ООО "ТехноСтрой".

Из жалобы ООО "Технострой" следует:

1. В нарушение Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона не установлено требование о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческий организаций, при этом проект контракта содержит данное требование.

2. В нарушение Закона о контрактной системе ответственность подрядчика, заказчика установлены не в соответствии с требованием действующего законодательства.

Просят признать жалобу обоснованной.

В письменных пояснений заказчика указано следующее.

1. При проведении электронного аукциона "Модернизация приемного пункта с. Беке" на сумму 1 065 207,00 руб. от 05.12.2017 года был приостановлен электронный аукцион по причине отсутствия локальной сметы.

2. Обоснованную начальную сумму контракта установили на основании прайс-листа в сети-интернет.

Танк охладитель ледяной воды 1000 литров на сумму 464 875 руб.;

Дизельный генератор на 20 квт на сумму 316 389 руб.;

Оборудование по приемке молока на сумму 283 943 руб.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.11.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 065 207,00 рублей;

4) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

5) предложения о цене контракта подали 2 участника закупки;

6) все заявки участников электронного аукциона признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

7) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "ТехноСтрой" обоснованной на основании следующего.

1. Довод жалобы в части не установления в извещении о проведении электронного аукциона о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческий организаций, подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заявитель указывает, что пункт 4.18 проекта контракта содержит требование о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта, что противоречит извещению, где данное требование не установлено.

Материалами дела установлено, что проект контракта, размещенный в составе аукционной документации на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru , не содержит указанный заявителем требование привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта.

Таким образом довод заявителя не нашел своего подтверждения и подлежит признанию необоснованным.

2. Довод в части не установления в проекте контракта надлежащей ответственности сторон за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7, и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней), при этом размер указанных неустоек (штрафов, пеней) должен быть определен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы, но и порядка его определения.

Материалами дела установлено, что в разделе 7 проекта контракта содержатся условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В указанном разделе установлен порядок определения размеров неустойки (штрафа, пени) подлежащих выплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств согласно контракту предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также - Постановление N 1063).

Между тем, Правительством Российской Федерации 30.08.2017 г. принято постановление N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее также - Постановление N 1042).

Указанное постановление вступило в силу 09.09.2017 г., учитывая, что извещение о проведении электронного аукциона с внесенными изменениями было опубликовано на официальном сайте ЕИС 28.11.2017 г., то в данном случае подлежат применению положения Постановления N 1042.

Таким образом, в нарушение частей 4, 5, 8 статьи 34, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлено надлежащее условие об ответственности сторон за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Довод жалобы признан обоснованным.

Жалоба ООО "ТехноСтрой" признана частично обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "ТехноСтрой" на действия заказчика Администрации МО "Догдогинский наслег" МР "Мегино-Кангаласский улус РС (Я), уполномоченного органа районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на модернизацию приемного пункта с. Беке (извещение N 0116300005017000126) частично обоснованной, в части установления ответственности сторон в проекте контракта не в соответствии с требованием действующего законодательства.

2. Признать заказчика Администрацию МО "Догдогинский наслег" МР "Мегино-Кангаласский улус РС (Я) / уполномоченный орган Районную Администрацию муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) нарушившим части 4, 5, 8 статьи 34, часть 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Администрации МО "Догдогинский наслег" МР "Мегино-Кангаласский улус РС (Я) / уполномоченному органу Районной Администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Н.Н. Яцкова

Э.Ю. Платонова