Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 7 декабря 2017 г. N ГЗ-962/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

При участии представителей:

Заявителя: САО "ВСК"

- Галиханов Финзар Гаянович (по доверенности);

- Иванова Ольга Александровна (по доверенности).

ГБУЗ РКПТД:

- Мухамадеев Рафаэль Масхутович (по доверенности);

- Вязов Иван Александрович (по доверенности);

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 01.12.2017 г. поступила жалоба от САО "ВСК" (далее - Заявитель) на действия комиссии заказчика в лице ГБУЗ РКПТД (далее - комиссия заказчика) при определении поставщика путем проведения открытого аукциона N0301200052117000579 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" (далее - Аукцион).

Согласно жалобе, Заявители считает что, комиссия заказчика в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон о контрактной системе), не отклонила заявку участника закупки, предложившим цену за услуги в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по открытому конкурсу.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела, находит доводы жалоб необоснованными по следующим основаниям:

07.11.2017 г. заказчиком в ЕИС в сфере закупок размещен Аукцион на оказание услуг по ОСАГО.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 20.11.2017 N0301200052117000579-2 (далее - протокол) и протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2017 N0301200052117000579-3, установлено, что 8 участников закупки участвовали в аукционе а именно:

НОМЕР ЗАЯВКИ	НАИМЕНОВАНИЕ / ФИО УЧАСТНИКА	ПРИЗНАК ДОПУСКА ЗАЯВКИ	ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АУКЦИОНА
1	Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"	Допущена	5
2	Страховое акционерное общество "ВСК"	Допущена	7
3	Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"	Допущена	4
5	Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"	Допущена	6
6	Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ"	Допущена	3
7	Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"	Допущена	8
8	Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"	Допущена	1
9	Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания"	Допущена	2

По мнению Заявителя, ценовые предложения указанных выше участников закупки даны ими в нарушение положений Закона об ОСАГО.

А именно, страховые тарифы ОСАГО, структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Указанием ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п.6 ст.9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

По мнению Заявителя, свое ценовое предложение он сформировал на основании информации указанной в Техническом задании документации об Аукционе.

Согласно вышеуказанным документам расчет страховой премии с применением максимального тарифа, согласно описанию объекта закупки, за транспортные средства согласно Закону об ОСАГО, Указанию ЦБ РФ и коэффициентов по предыдущему контракту на оказание услуг по ОСАГО составила 379 071, 20.

Исходя из вышеуказанных требований и произведя расчет, который приложен к материалам дела Заявитель указал, что цена не должна составлять 315 954,06 рубля.

Вместе с тем, предложение цены участником закупки с порядковым номером 3 (Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности") составило 298 905,91 рублей; участником закупки с порядковым номером 9 (Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания") составило 263 434,03 рублей; участником закупки с порядковым номером 8 (Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН") составило 261 538,67 рублей; участником закупки с порядковым номером 6 (Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ") составило 296 905,17 рублей; участником закупки с порядковым номером 5 (Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие") составило 315 120,46 рублей; участником закупки с порядковым номером 1 (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах") составило 309 993,45 рублей, что является нарушением Закона об ОСАГО по мнению заявителя.

Представитель Заказчика указал, что действовал в рамках Закона о контрактной системе и не имел основания для отклонения участников закупки.

Предложение о цене идет после рассмотрения первых частей заявок, и оценку документам и информации после ценового предложения аукционная комиссия Заказчика дает при составлении протокола подведения итогов электронного аукциона.

Так согласно ч.4 ст.68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч.7 ст.68 Закона о контрактной системе, при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований: 1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю; 2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона"; 3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

В соответствии с ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, установлено, что 6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен единственный критерий оценки заявки, а именно ценовое предложение, более того, у аукционной комиссии Заказчика отсутствует такое правовое основание, как отклонение заявки участника закупки за ценовое предложение, не соответствующее, по мнению подателя жалобы/участника закупки нормам Российского законодательства.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, поскольку у нее отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участников закупки с порядковыми номерами 3 (Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"), 9 (Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания"), 8 (Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"), 6 (Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ"), 5 (Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"), 1 (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах") (далее - Участники закупки), доводы жалобы заявителя признаются необоснованными.

Полномочий, в части страхового надзора, на членов Комиссии Башкортостанского УФАС России ни Законом о контрактной системе ни иными нормативными правовыми актами в рамках законодательства РФ о контрактной системе не возложено.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховой надзор осуществляется Банком России.

Вопрос относительно возможных неправомерных действий со стороны Участников закупки, не получил надлежащей оценки со стороны определенного Законом надзорного органа, следовательно, материалы должны быть переданы в определенный Законом надзорный орган.

Исходя из анализа представленных документов и доводов подателя жалобы, в действиях Участников закупки имеются признаки нарушения правил, установленных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У и Закона об ОСАГО, надлежащую оценку которым в силу Закона, может дать Банк России.

Кроме того, в соответствии со статьей 14.8. Закона о защите конкуренции N135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Указанные действия участника закупки, содержат признаки нарушения Закона о защите конкуренции 135-ФЗ, в части недобросовестной ценовой конкуренции. Таким образом, материалы дела в указанной части подлежат передаче соответствующим должностным лицам УФАС России по РБ, для их оценки и проверки по существу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.99,106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу САО "ВСК" на действия комиссии заказчика, необоснованной.

2. Передать материалы дела должностному лицу Управления ФАС России по РБ для принятия мер антимонопольного реагирования.

3. Передать материалы дела в Банк России для принятия мер надзорного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия