Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 декабря 2017 г. N 07-24-23536эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Меридиан" (далее - Заявитель) надействия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального бюджетного учреждения "Красногорская городская служба"(далее -Заказчик),Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по разработке ландшафтно-дизайнерского проекта оформления территории въездной группы г.Красногорска с последующим выполнением ландшафтных работ (внутренняя система электроснабжения) (извещение N 0848300047217000790на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссией, неправомерно отклонившей заявку Заявители на участие в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -27.10.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 500 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 13.11.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 17.11.2017;

5) дата проведения Аукциона - 20.11.2017;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участника закупки;

8) Аукцион признан несостоявшимся;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 08.12.2017 N0848300047217000790-3 (далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Отказать на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ в соответствии с ч. 3 ст.66 44-ФЗ п. 5 Камень валун наименование показателей горный; диабаз. Заказчиком предъявлены требования к товару заданного вида(видов). Критериями, определяющими вид, являются показатели имеющие определенные значения (диапазон значений). Конкретные значения (диапазон значений) по видам товара установлены Государственными стандартами. Камень валун относится к породам как известнякового, так и осадочного происхождения, соответственно имеют - разный внешний вид (цвет, структуру), который определяет заданный эстетичный вид ландшафтной композиции. Участник размещения заказа в Форме-2 указал конкретное значение только к одному показателю товара, что противоречит требованиям Заказчика. Заказчик установил два показателя (вида) товара.).".

В приложении N 1 технического задания документации об Аукционе в пункте 5 по товару "Камень валун" по требуемому показателю "Горный; диабаз" необходимо указать минимальное и максимальное значение показателя "0,2" и "2".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки приложения N 1 технического задания документации об Аукционе установлено:

"-В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

Вместе с тем, по товару "Камень валун" символ ";" установлен в наименовании показателя "Горный; диабаз".

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что по товару "Камень валун"необходимо указать отдельные значения для показателя "Горный" и "Диабаз".

При этом, требовать предоставления двух значений по одному показателю является неправомерным и противоречит положениям Закона о контрактной системе и вводит участника закупки в заблуждение.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении документации об Аукционе, отклонение заявок за предоставление информации, установленной документацией об Аукционе с нарушениями, неправомерно.

В заявке Заявителя по товару "Камень валун" по требуемому показателю "Горный; диабаз" указано значение "Диабаз 1-м", что не противоречит положениям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Доказательств несоответствия заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по основаниям отклонения, указанным в Протоколе, представителем Заказчика не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Меридиан" обоснованной.

2 Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 14.12.2017 N07-24-23536эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.