Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 апреля 2016 г. N К-545/16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Гермес" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления делами Государственного Совета Республики Крым (далее - Аукционная комиссия) при проведении Управлением делами Государственного Совета Республики Крым (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку автомобильных жидкостей и герметизирующих материалов (номер извещения 0175200003716000031) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Согласно письменным пояснениям, Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) - 14.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 849 653 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 28.03.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ЮГ" с предложением о цене контракта 369 598, 94 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе от 30.03.2016 N 0175200003716000031-3 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с непредставлением информации о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Комиссия приходит к выводу, что требование Заказчика о предоставлении во второй части заявки на участие в Аукционе информации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, противоречит Закону о контрактной системе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 23.03.2016 N 0175200003716000031-1 участникам закупки, с порядковыми номерами заявок "3", "4", "5", "6" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с отсутствием указания на товарный знак предлагаемого к поставке товара.

Пунктом 3.2.2 документации об Аукционе установлено, в том числе, установлено следующее: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: Согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2 части II "ИНСТРУКЦИЯ УЧАСТНИКАМ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ", а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронной аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Изучив первые части заявок "3", "4", "5", "6" на участие в Аукционе, представленные Заказчиком, Комиссия установила, что заявки участников, в том числе, содержат следующие сведения: "незамерзающая жидкость для очистки стекла (товарный знак отсутствует)", "незамерзающая жидкость для очистки стекла торговая марка отсутствует".

Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств подтверждающих, что товары, предложенные к поставке участниками закупки в своих заявках, имеют товарный знак.

Таким образом, учитывая, что обязанность указания в заявке товарного знака, предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, только при его наличии, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в Аукционе, участникам закупки с порядковыми номерами заявок "3", "4", "5", "6" нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гермес" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 06.04.2016 N К-545/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.