Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 апреля 2016 г. N К-517/16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "АР-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рахмановский пер., д. 4, стр. 2 (номер извещения 0173100014116000009) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Единой комиссией, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 01.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 16 171 583,91 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 24 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.03.2016.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе 18.03.2016 N 0173100014116000009-1 (далее - Протокол) участнику Аукциона с порядковым номером "14" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в составе своей заявки Заявителем указан гарантийный срок, не соответствующий сведениям производителя.

Согласно таблице "Требования к материалам" технического задания документации об Аукционе по товару "унитаз" в отношении унитаза и механизма установлены гарантийные сроки 25 лет и 7 лет соответственно.

В соответствии с представленной представителями Заказчика заявке Заявителя в отношении унитаза указаны гарантийные сроки унитаза и механизма 25 лет и 7 лет, "Santek".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при рассмотрении заявок руководствовались общедоступными сведениями из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сведениями с сайтов производителей (дистрибьюторов), согласно которым в отношении унитаза "Santek" указаны гарантийные сроки унитаза и механизма 5 лет.

Вместе с тем, Заявитель явку не обеспечил, а также не представил доказательств и сведений, подтверждающих достоверность сведений, указанных в заявке.

Таким образом, действия Единой комиссии не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией при рассмотрении жалобы 30.03.2016 установлено, что Единой комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе участникам аукциона с порядковыми номерами "1", "4", "8", "10", "21", "22", что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе..

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участием в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует части 3 статьи 52 ГрК РФ и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 13 Информационной карты документации об Аукционе, в том числе, установлено следующее: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

Согласно пункту 17 Информационной карты документации об Аукционе в том числе, установлено следующее: "Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 13 части III "Информационная карта аукциона в электронной форме" (свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с перечнем видов работ относящихся к предмету закупки либо свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), или копии этих документов".

Вместе с тем, изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что документация об Аукционе содержит неправомерное требование о наличии у участника Аукциона свидетельства о допуске к конкретным видам работ.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования о наличии у участников закупки свидетельства, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по причине того, что участники закупки, которые соответствуют требованиям документации об аукционе, допущены до участия в Аукционе в своих заявках на участие в Аукционе представили, в том числе, свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В разделе "Требования к материалам" документации об Аукционе установлено в том числе:

"Раствор готовый кладочный цементный, содержание клинкера в цементе (от массы цемента) 20 5".

"Блок дверной" "размер 900 х 2100".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что содержание клинкера в цементе и размеры блока дверного указывается в мм и не имеет других единиц измерения. Также представитель Заказчика пояснил, что в разделе "Требования к материалам" документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом единицы измерения в разделе "Требования к материалам" документации об Аукционе нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по причине того, что на участие в Аукционе подано 24 заявки от участников Закупки, также указанное основание не явилось причиной о признании заявок участников Аукциона несоответствующими требованиям документации об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АР-СТРОЙ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что на основании решения от 30.03.2016 по делу N К-482/16 выдано предписание, предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.