Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 6 апреля 2016 г. N 257-6506-16/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

06.04.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)в составе: "_",

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Проектирование и строительство административного здания МКУ "Департамент культуры и молодежного развития" по ул. Ленина - Таганрогской в г. о. Чапаевск (извещение N 0142300011616000047, начальная (максимальная) цена контракта - 37 693 228,45 руб.) (далее - Закупка).

в присутствии представителей: "_",

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалобаООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Проектирование и строительство административного здания МКУ "Департамент культуры и молодежного развития" по ул. Ленина - Таганрогской в г. о. Чапаевск (извещение N 0142300011616000047)(далее - аукцион).

Согласно доводам Заявителя:

1)Заказчиком надлежащим образом не исполненена обязанность по установлению размеров штрафов в пунктах 9.3, 9.6 проекта муниципального контракта.

2) Заказчиком в аукционной документации не установлен срок, в течение которого участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления заказчиком ответа на такой запрос.

3) По мнению Заявителя п. 5.1 проекта контракта содержит коррупционную составляющую, поскольку дает возможность производить оплату как через один день, так и через 90 дней, т.е. ставит срок оплаты в зависимость от отношений заказчика и подрядчика.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении нарушений.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1.Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее - Правила).

Вместе с тем в разделе 9 "Ответственность сторон" проекта муниципального контракта заказчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по установлению размеров штрафов (в пунктах 9.3, 9.6 проекта муниципального контракта) учитывая обстоятельства того, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров штрафов будет включение в проект муниципального контракта:

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам необходимо устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

2. Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 10 Информационной карты аукционной документации любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течении одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течении двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, из аукционной документации Заказчика не представляется возможным определить даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений аукционной документации на выполнение работ по строительству объекта "Проектирование и строительство административного здания МКУ "Департамент культуры и молодежного развития" по ул. Ленина - Таганрогской в г. о. Чапаевск.

3. Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 проекта муниципального контракта заказчик производит оплату фактически выполненных Подрядчиком работ по настоящему Контракту в течение 90 (девяноста) календарных дней после предъявления Подрядчиком к оплате подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Поскольку Закон о контрактной системе содержит требование лишь в части наличия в проекте контракта условия о порядке и сроках оплаты товара, установленный заказчиком в аукционной документации срок оплаты товара не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, данный довод Комиссией Самарского УФАС России признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 3.36 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявитель заявку на участие в электронном аукционе не подавал. Указанные выше нарушения не повлияли на результаты закупки.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной.

2. Признать в действияхЗаказчика нарушение частей 5,8 статьи 34, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: "_"

Члены комиссии: "_"