Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2016 г. N 285-12153-16/4

Резолютивная часть оглашена:

18.04.2016 г. г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <...>, заместителя начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России <...>, специалиста 1 разряда отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики Самарского УФАС России <...>,

рассмотрев в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Административный регламент) жалобы ООО "Прок", ООО "СК "Атлант", ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение комплексного капитального ремонта административного здания ГУ УПФР в Куйбышевском районе г.Самары по адресу: г.Самара, Молодежный переулок, д.6 (извещение N 0242100000116000009), начальная (максимальная) цена контракта 11 270 299, 18 руб.,

в присутствии представителей от ГУ - ОПФР по СО <...> (по доверенности), <...> (по доверенности), <...> (по доверенности), <...> (по доверенности), от ООО "Прок" <...> (по доверенности), от ООО "СК "Атлант" <...> (по доверенности), от ООО "Приоритет Тольятти" <...> (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Прок", ООО "СК "Атлант", ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение комплексного капитального ремонта административного здания ГУ УПФР в Куйбышевском районе г.Самары по адресу: г.Самара, Молодежный переулок, д.6 (далее - аукцион).

Согласно доводам заявителей аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Прок" (заявка N 9), ООО "СК "Атлант" (заявка N 6), ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N 7) в допуске к участию в аукционе ввиду предоставления в заявках в ряде пунктов недостоверных сведений в отношении показателей материалов, используемых при выполнении работ, предоставления сведений, несоответствующих аукционной документации, а также непредставления конкретных показателей материалов.

Заявители с решением аукционной комиссии не согласны, считает, что заявки обществ подана в полном соответствии с требованиями аукционной документации, оснований для отказа обществам в допуске к участию в аукционе не имелось.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобы. Просили в удовлетворении жалоб "Прок", ООО "СК "Атлант", ООО "Приоритет Тольятти" отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 07.04.2016 г. N 0242100000116000009-1 следует, что ООО "Прок" отказано в допуске к участию в аукционе: "по п.1 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ. По п.23, 34, 45, 55 Приложения N 1 к Техническому заданию. По п.2 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ. По п.44 Приложения N 1 к Техническому заданию", ООО "СК "Атлант": "по п.1 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ. По п. 34, 45 Приложения N 1 к Техническому заданию. По п.2 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ. По п.3, 10, 34, 38, 44 Приложения N 1 к Техническому заданию", ООО "Приоритет Тольятти": "по п.1 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ. По п.23, 55 Приложения N 1 к Техническому заданию. По п.2 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ. По п.3, 10, 34, 38 Приложение N 1 к Техническому заданию".

Ознакомившись с аукционной документацией, заявками указанных участников комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе ООО "Прок" по пунктам 23, 34, 45, 55, ООО СК "Атлант" по пунктам 34, 45, 3, 10, 34, 38, ООО "Приоритет Тольятти" по пунктам 23, 55, 3, 10, 34, 38 является правомерным.

Вместе с тем, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе ООО "Прок", ООО "СК "Атлант" в допуске к участию в аукционе по пункту 44 Приложения N 1 к Техническому заданию ввиду непредставления конкретных показателей.

Так, согласно пункту 44 Приложения N 1 к Техническому заданию требуется: "Раствор цементный... Допускается присутствие пластифицирующих или гидрофобизирующих добавок. Количество пластифицирующих добавок должно быть не более 0,5 % массы цемента. Количество гидрофобизирующих добавок не более 0, 3% массы цемента...".

ООО "Прок" и ООО "СК "Атлант" в пункте 44 заявок предложено: "Раствор цементный... Присутствуют пластифицирующие добавки. Количество пластифицирующих добавок 0,5 % массы цемента".

Согласно пояснениям представителей заказчика, участникам закупки в указанном пункте в соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки при выборе одного из вида добавок в отношении иной добавки следовало поставить прочерк или указать "не нормируется", "отсутствует".

Комиссия антимонопольного органа не соглашается с приведенными представителями заказчика доводами, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки в случае отсутствия конкретных показателей материалов указывать в первой части заявки на отсутствие таких показателей.

В соответствии с пунктом 3.36. Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения не повлияли на результаты определения поставщика, Комиссией Самарского УФАС России принято решение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Прок" частично обоснованной.

2.Признать жалобу ООО "СК "Атлант" частично обоснованной.

3.Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

4.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5.Предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

6.Оператору электронной площадки снять ограничение на заключение контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: <...>

Члены комиссии: <...>

<...>