Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 января 2018 г. N 44-131/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Николаевская больница" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Виталек" (далее - Заявитель): по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 31811/17 от 29.12.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата фамотидин (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200014217000177.

Начальная (максимальная) цена контракта - 348 300,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 8 ст. 69, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу поведения итогов электронного аукциона от 20.12.2017 заявке ООО "АйБиМед" отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке по следующим основаниям:

"(Участник не соответствует требованиям согласно п. 1. ч. 6. ст. 69 ФЗ-44 от 05.04.13 г., которые предусмотрены п.2 ч.5 ст. 66 ФЗ-44 от 05.04.13 г. Участник в составе второй части заявки предоставил недостоверную информацию, а именно: Участник предоставил Декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 -5, 7, 7.1-10 части 1 статьи 31 федерального закона от 05.04.2013 N 44-фз "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не имеющую отношения к участнику закупки)".

Вместе с тем, согласно электронной версии протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2017 N0372200014217000177-3, ООО "АйБиМед" имеет статус "соответствует", оператором электронной площадки совершены действия по допуску ООО "АйБиМед" к дальнейшему заключению контракта.

В ходе заседания Комиссии УФАС Заказчиком не оспаривался факт наличия технической ошибки при формирования протокола подведения итогов электронного аукциона, следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, выраженное в формировании ненадлежащего протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Виталек" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.