Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2018 г. N 44-179/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Родильный дом N 6 им. проф. В.Ф. Снегирева" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания "Фаворит" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19-ЭП/18 от 09.01.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на проведение работ по обслуживанию зданий, сооружений и их элементов для нужд СПб ГБУЗ "Родильный дом N 6 им. проф. В.Ф. Снегирева" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200030117000073. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 500 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.12.2017 N0372200030117000073-1 первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Основание - п.2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

А именно: П.36 "Хлорная известь" в заявке указано: "Предельнодопустимаяконцентрация(ПДК)хлораввоздухерабочейзоны-1 мг/м3 по ГОСТ12.1.007-76". Согласно ГОСТ12.1.007-76 Предельнодопустимаяконцентрация(ПДК) имеет обозначение мг/м3".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию документации о закупке на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 36 "Хлорная известь" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Предельно допустимая концентрация (ПДК) хлора в воздухе рабочей зоны - 1 мг/м3 (2-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76).".

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по п. 36 Приложения N 6 к Техническому заданию указано: "Предельно допустимая концентрация (ПДК) хлора в воздухе рабочей зоны - 1 мг/м3 (2-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76).".

Таким образом, Заявителем представлено значение показателя с указанием единицы измерения в соответствии с требованиями документации о закупке.

Согласно доводам Заказчика, указанная Заявителем единица измерения показателя не соответствует ГОСТ 12.1.007-76.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что числовое обозначение, следующее за единицей измерения и не возведенное в степень, позволяет однозначно установить указанную в заявке единицу измерения и соотнести единицу измерения с требованиями государственных стандартов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе основанием для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки участника закупки является несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, при предоставлении участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе единицы измерения в соответствии с единицей измерения показателя, указанной Заказчиком в документации о закупке, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.12.2017 N0372200030117000073-1.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Фаворит" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.