Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 января 2018 г. N 44-194/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Комитета по информатизации и связи (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Кульчицкого С.Ю. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 259-ЭП/18 от 10.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200006117000221. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 188 590,06 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части опубликования разъяснений положений документации о закупке и установления положений документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указал на опубликование на официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации о закупке в виде нескольких файлов, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Таким образом, законодательством о контрактной системе не установлено требование об опубликовании разъяснений положений документации о закупке в виде одного файла.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы опубликованы разъяснения положений документации о закупки в виде отдельного файла с предметом запроса и отдельного файла с текстом разъяснений, что не противоречит законодательству о контрактной системе и порядку функционирования единой информационной системы.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление Заказчиком в качестве правового основания Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 2.2.1 Части III документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Правовые основания закупки: Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.  Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Предмет закупки включает в себя поставку оборудования. Следовательно, используемое оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, нормам Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление в проекте контракта положения, согласно которому поставщик должен произвести демонстрацию работоспособности поставляемого оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно п. 8.5 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Поставщиком по требованию Государственного заказчика должна быть произведена демонстрация работоспособности товара, поставляемого по настоящему Контракту.".

Согласно доводам Заявителя, законодательством Российской Федерации не установлено определение понятия "демонстрация".

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контактной системе исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в документации о закупке положения о проверке Заказчиком товара, подлежащего поставке, посредством подтверждения поставщиком работоспособности товара в соответствии с условиями технического задания документации о закупке не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление Заказчиком в документации о закупке формы предоставления сведений о гарантийных обязательствах на товар, так как форма может определяться юридическим лицом самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно Приложению N 7 к Техническому заданию Заказчиком установлена форма предоставления сведений о гарантии поставщика на оборудование, являющееся предметом контракта.

Анализ данной формы показал, что форма носит информационный характер и заполняется на основании документов, предоставляемых производителем товара, что также не исключает возможность поставщика помимо данной формы предоставить документы, подтверждающие гарантийные обязательства, по форме, установленной производителем товара.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Приложение N 7 к Техническому заданию не является требованием к форме документа, подтверждающего гарантийные обязательства, а заполняется на основании данных документов.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление сроков исполнения обязательств по контракту, которые не позволяют исполнить обязательства со стороны поставщика в соответствии с данными условиями.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация  о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к  жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что установленные Заказчиком в документации о закупке сроки не позволяют исполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Доводы жалобы об установлении в п.п. 4.2.5, 4.2.6 проекта контракта порядка допоставки некомплектного товара или замены несоответствующего товара не нашел своего подтверждения в связи с внесением Заказчиком изменений в документацию о закупке в данной части.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное отсутствие в проекте контракта условия об одностороннем расторжении контракта со стороны поставщика.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 9.2 проекта контракта Заказчиком установлено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе, следовательно, поставщик также вправе отказать от исполнения контракта в одностороннем порядке. При этом, законодательством о контрактной системе не установлено требование об указании в документации о закупке права поставщика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Довод Заявителя об установлении в документации о закупке требования о заполнении поставщиком Приложения N 2 к контракту (расчет цены контракта) не нашел своего подтверждения в связи с отсутствием в документации о закупке указания на то, что Приложение N 2 к контракту (расчет цены контракта) заполняется поставщиком.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление в п.п. 9.2.1-9.2.4 проекта контракта оснований для одностороннего расторжения Заказчиком проекта контракта не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 9.2 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в следующих случаях:

9.2.1. Нарушение срока поставки Товара, установленного пунктом 2.1 Контракта, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

9.2.2. Нарушение пункта 5.6 Контракта.

9.2.3. Существенное нарушение требований к качеству Товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).".

Оспариваемый Заявителем п. 9.2.4 в проекте контракта отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно положениям проекта контракта Заказчиком установлен приемлемый срок для устранения недостатков, по истечении которого Заказчик на основании п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения обязательств по контракту в одностороннем порядке.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в части обжалования Заявителем п. 9.2.2 проекта контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, положения п. 9.2.3 проекта контракта соответствуют требованиям п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе в целях Закона о контрактной системе под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и условия отбора операторов электронных площадок.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 Закона о контрактной системе  заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о контрактной системе  для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 61 Закона о контрактной системе аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке.

В соответствии с ч. 13 ст. 61 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Согласно сайту оператора электронной площадки Комиссией УФАС установлено, что на дату подачи жалобы и рассмотрения жалобы по существу Заявитель (ИНН: 616501599903) не аккредитован на сайте оператора электронной площадки в соответствии с порядком, определенным ст. 61 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заявитель не может подать заявку на участие в аукционе. Следовательно, обжалуемые Заявителем действия Заказчика не могут повлечь нарушение прав и законных интересов Заявителя, так как Заявитель участником закупки не является.

На основании изложенного, жалоба Заявителя признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кульчицкого Сергея Юрьевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.