Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 января 2018 г. N 44-224/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Стрелков и сын" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 31709-ЭП/17 от 29.12.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку офисной бумаги (извещение номер 0172200000617000271) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000617000271. Начальная (максимальная) цена контракта - 371 939,50 рублей.

В жалобе ООО "Стрелков и сын" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.12.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)

Расчёт НМЦ был выполнен Заказчиком на 1800 уп. бумаги для оргтехники формата А4 и 10 уп. бумаги для оргтехники формата А3. Такое же количество бумаги отражено в извещении. Заявка участника содержит предложение с другим количеством бумаги и не может быть допущена к участию в аукционе".

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Запрошенные документы в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. N 78/213/18 от 10.01.2018) Заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах не представляется возможным оценить правомерность (неправомерность) действий аукционной комиссии Заказчика в части признания первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Следовательно, основания для признания жалобы обоснованной отсутствуют.

В результате проведения внеплановой проверки закупки (на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе) были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки вышеуказанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

19.12.2017 в 12 часов 49 минут на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком были даны разъяснения на запрос следующего содержания: "Добрый день! Просьба уточнить технические характеристики требуемой бумаги, т.к. в НЦМК приводятся данные по белизне CIE 146%, а в техзадании уже указано CIE 149% (для формата А4). Вероятно опечатка".

Заказчиком даны следующие разъяснения:

"В техническом задании допущена ошибка, заявки по данному показателю отклоняться не будут".

При установленных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в предоставлении разъяснений документации об аукционе, которые изменяют ее суть.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стрелков и сын" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 5 ст. 106, ч. 5 ст. 65 Закона о размещении заказов

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.