Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 января 2018 г. N 11-14/18

В связи с поступившей от ИП Ермаковой Д.Д. информацией (вх. 30739-ЭП/17 от 20.12.2017) в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

с участием представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - заказчик),

ИП Ермаковой Д.Д. (далее - заявитель),

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по дооснащению комплексными системами обеспечения безопасности объекта "ул. Бабушкина, д. 41, корп. 1, литер. Г" (извещение N 0372200067817000199) (далее - аукцион, закупка).

Адрес проверяемой организации: Нейшлотский пер., д. 8, Санкт-Петербург, 194044.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.

Внеплановой документарной проверкой установлено:

Извещение о проведении закупки размещено 27.11.2017 на Официальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 11 528 779,00 руб.

1. Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика в части признания заявки ООО "Бета" соответствующей требованиям аукционной документации, ссылаясь на то, что согласно ООО "Бета" не является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе вторую часть заявки ООО "Бета", и приняла решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В требованиях к содержанию вторых частей заявок на участие в аукционе, а также в требованиях к участникам Информационной карты аукционной документации установлено требование о "наличии у участника выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданная по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58".

Анализ второй части заявки ООО "Бета" показал отсутствие в ней соответствующей выписки.

Таким образом, ООО "Бета" не представило документ, требуемый заказчиком в аукционной документации, и, следовательно, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для признания второй части заявки ООО "Бета" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В требованиях к содержанию вторых частей заявок на участие в аукционе, а также в требованиях к участникам Информационной карты аукционной документации установлено требование о "наличии у участника выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданная по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58".

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Объектом закупки является дооснащение комплексными системами обеспечения безопасности объекта. При этом объект является достроенным, отремонтированным.

Инспекция УФАС установила, что работы, являющиеся объектом закупки, не связаны с изменением конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности здания. При этом в составе работ, включенных в объект закупки, отсутствуют работы, для выполнения которых предусмотрено обязательное наличие проектной документации.

Соответственно, требуемые к выполнению в рамках документации работы не подразумевают строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Представители заказчика согласились с выявленными обстоятельствами.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении требования к участником закупки.

Установлено, что контракт по результатам закупки заключен.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

решила:

1. Признать в действиях комиссии заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

4. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.