Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2018 г. N 44-310/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей

ИП Грецева Татьяна Григорьевна (далее - Заявитель): надлежащим образом, уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 189-ЭП/18 от 09.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию анализатора микробиологического на базе времяпролетного масс-спектрометра с матричной лазерной десорбцией/ионизацией для нужд СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N91" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200005517000175. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 275 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

1. Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с тем, что контроль в отношении планов-графиков осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, информацию о том, что размещение извещения об осуществлении закупки без включения сведений о ней в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг на 2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в нарушение требований Закона о контрактной системе, Комиссией УФАС не рассматривается.

Следовательно, данный довод жалобы является также необоснованным.

2. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

Следовательно, данный довод жалобы является также необоснованным.

3. Доводы жалобы о не направлении ответа на запрос участника не находят своего подтверждения в виду отсутствия доказательств подачи запроса Заявителем.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Грецевой Татьяны Григорьевны необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.