Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 января 2018 г. N 44-324/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 19" (далее - Заказчик):

ООО "Балтийский Заказчик" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 677-ЭП/18 от 15.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002217000270. Начальная (максимальная) цена контракта - 23 347 665,97 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 "Кирпич ГОСТ 530-2012" Приложения N 2 к Части III документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии 0,20-0,36 Вт/(м·°С). Теплотехнические характеристики эффективные". При этом Заказчиком также указано, что верхняя граница должна быть меньше или равна установленному значению.

В соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" по теплотехническим характеристикам изделия в зависимости от класса средней плотности подразделяют на группы в соответствии с таблицей 1:

Класс средней плотности изделия	Группа изделий по теплотехническим характеристикам
0,7; 0,8	Высокой эффективности
1,0	Повышенной эффективности
1,2	Эффективные
1,4	Условно-эффективные
2,0; 2,4	Малоэффективные (обыкновенные)

В соответствии с таблицей 6 ГОСТ 530-2012 классу средней плотности 1,2 и группе "эффективные" соответствуют значения коэффициента теплопередачи - св. 0,24 до 0,36 Вт/(м·°С), при этом значение верхней границы диапазона не включено.

Таким образом, Заказчиком установлены значения нижней и верхней границы диапазона показателя коэффициента теплопередачи не в соответствии с ГОСТ 530-2012, которому должен соответствовать товар.

В действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к конкретным показателям товаров, которые позволяют указать значения не в соответствии с государственным стандартом, которому должен соответствовать товар.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 3 "Горячекатаная арматурная сталь ГОСТ 5781-82" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "Диаметр 8 мм.". Вместе с тем, Заказчиком также установлено следующее требование к товару: "Диаметр профиля по необходимости в диапазоне 6-40 мм".

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования к показателю диаметра, что повлекло в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 35 "Плитки керамические глазурованные облицовочные" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "сорт 1/2/3. Нарушения декора (разрыв краски декора, смещение декора, нарушение интенсивности окраски): Допускается/не допускается невидимое с расстояния 2-м".

Согласно доводам Заявителя наличие или отсутствие нарушений декора зависит от сорта плитки, при этом в соответствии с инструкцией значение показателя нарушения декора является неизменным.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком на основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования к значению показателя на основании собственной потребности. При этом установление требования в виде значения показателя, которое не может изменяться не влечет ограничения для заполнения первой части заявки, а подрядчик при выполнении работ вправе использовать плитку как с нарушениями декора, так и без них.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 38 "Краски водно-дисперсионные акрилатные ГОСТ 28196-89 или ТУ" Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Укрывистость за 1 слой 10 м/л".

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия" единицей измерения укрывистости высушенной пленки является г/м2.

Таким образом, Заказчиком установлена нестандартная единица измерения физической величины.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком установлено требование к товару по п. 38 "Краски водно-дисперсионные акрилатные ГОСТ 28196-89 или ТУ" о соответствии товара ГОСТ 28196-89, который распространяет свое действие на водно-дисперсионные краски, при этом Заказчиком установлено требование к акрилатной краске, которая не является водно-дисперсионной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ГОСТ 28196-89 установлено: "В зависимости от состава и назначения краски выпускаются следующих марок: ВД-АК-111, ВД-АК-111р - на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений (ВД-АК-111р применяется для получения рельефной краски).

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление требование о соответствии товара по п. 38 "Краски водно-дисперсионные акрилатные ГОСТ 28196-89 или ТУ" техническим условиям.

В соответствии с ГОСТ 2.114-95 технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции, то есть определенный номер технического условия соответствует продукции только одного производителя.

В соответствии с п.п. 5, 15 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации. Технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

На основании вышеизложенного, технические условия разрабатываются изготовителем продукции на основании государственных стандартов и содержат показатели товара, дополняющие показатели, установленные в государственном стандарте.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление требования о соответствии товара государственному стандарту или техническим условиям производителя соответствует п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, установление в документации о закупке указания на номер технических условий конкретного производителя не позволяет участнику закупки предложить в первой части заявки на участие в аукционе товар иного производителя.

Следовательно, довод Заявителя об указании в документации о закупке требования о соответствии товара техническим условиям без указания номера признан необоснованным.

Согласно п. 41 "Клапан регулирующий седельный двухходовой типоразмер 1" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "регулируемая среда: Вода и 30 % /50 % водный раствор гликоля. Регулируемая среда: вода и/или 30%/50% водный раствор гликоля.".

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые дублирующие требования к товару, которые позволяют указать в первой части заявки противоречивые значения показателей в отношении одного дублирующего показателя.

В действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в п. 43 нестандартной единицы измерения показателя условного прохода.

Согласно п. 43 "Клапан регулирующий седельный двухходовой типоразмер 2" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару: "Условный проход 0,25 - 900 м3/ч".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих установление Заказчиком нестандартной единицы измерения показателя условного прохода по п. 43 "Клапан регулирующий седельный двухходовой типоразмер 2".

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика единица измерения установлена неверно в связи с технической ошибкой, следовательно, является нестандартной.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно п. 46 "Фланцы стальные приварные плоские ГОСТ 33259-2015" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару: "Область применения для арматуры, соединительных частей и трубопроводов. Исполнение А/ B/ C/ L/ D/ M/ E/ F/ J/ K. Должно быть с соединительным выступом да".

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ 33259-2015 исполнения уплотнительных поверхностей и их обозначения приведены на рисунке 2, согласно которому наличие соединительного выступа установлено только для фланцев исполнения В.

В действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к конкретным показателям товаров, которые позволяют указать значения не в соответствии с государственным стандартом, которому должен соответствовать товар.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке избыточных требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в документации о закупке по п. 10 "Песок ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8735-88" установлены требования к конкретным показателям товара, которые определяются по результатам проведения испытаний товара и не могут быть представлены в первой части заявки, например: "Полный остаток на сите с сеткой N063: 30 - 45 %".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что полный остаток на сите не является показателем товара. Данный параметр является расчетной величиной и используется при испытаниях товара для определения его зернового состава.

Например, согласно п. 6.1 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" испытания песка проводят по ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний".

Согласно ГОСТ 8735-88 испытания проводят по результатам просеивания и определяют частные остатки и полные остатки на каждом сите по формулам. Проведенные испытания и расчет частных остатков и полных остатков на ситах не свидетельствует о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки, они лишь используются для определения данных характеристик объекта закупки. Согласно разделам ГОСТов установлено, что относится к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки.

Кроме того, предусмотренные ГОСТами испытания по определению полных остатков на ситах осуществляются на определенные партии товара.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки показателей, которые определяются по результатам проведения испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок показателей, определяемых путем проведения испытаний, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки, которая не позволяет определить порядок заполнения всех показателей, в отношении которых установлены требования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 35 "Плитки керамические глазурованные облицовочные" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару: "Предельные отклонения от номинальных размеров плиток: ширина -0,88 - +0.88 % показатель параметра товара должен быть менее указанного значения".

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет определить порядок заполнения показателя предельных отклонений, в отношении которых участник закупки должен представить значение менее указанного. Например, инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет установить, какое из чисел является менее установленного отрицательного значения: -0,87 или -0,89 %.

Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок заполнения: "При написании параметров к характеристикам с отрицательными величинами участник должен руководствоваться математическим правилом: отрицательное число - большее, когда его абсолютная величина меньшая, и меньшее, когда его абсолютная величина большая.".

При этом инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не позволяет определить, распространяется требование о том, что значение должно быть менее указанного на весь диапазон (т.е. должен быть представлен диапазон значений уже, чем установлен Заказчиком) или на каждое числовое значение (т.е. модуль отрицательного значения по математическому правилу сравнения чисел должен быть более установленного).

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Балтийский Заказчика" частично обоснованной в части доводов об установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки; об установлении показателей, которые определяются по результатам проведения испытаний товара; об установлении необъективного описания объекта закупки; об установлении нестандартных показателей; об установлении требований к показателям, которые не позволяют определить потребность Заказчика.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.