Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 января 2018 г. N 44-420/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Тэзис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 670-ЭП/18 от 15.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке (извещение номер 0372100014117000101) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100014117000101. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 127 346,63 рублей.

В жалобе ООО "Тэзис" указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в нарушении правил описания объекта закупки в отношении ряда товаров.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 1 "Требования к товарам, использующимся при оказании услуг" Технической части документации об аукционе.

К товару по позиции 23 "Антибактериальный шампунь для ковров" Заказчиком установлено требование: "Степень биологического расщепления входящих в состав шампуня ПАВ должна быть от", к товару по позиции 51 "Средство для мытья гранитных полов" Заказчиком установлено требование: "Степень биоразлагаемости средства должна быть выше", а к товару по позиции 62 "Средство для мытья мраморных полов" - требование "Средство должно содержать неионогенные ПАВ более 7,5 и менее".

При этом Заказчиком не установлено минимальные либо максимальные значения для вышеуказанных показателей, которые позволяют определить соответствие товаров установленным заказчиком требованиям, в чем усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в отношении товара 45 "Многофункциональное кислотное средство" (требование "По степени воздействия на организм человека средство должно относиться к 76").

2. К товару по позиции 56 "Средство для дезинфекции" Заказчиком установлено требование: "Должно относиться к 3-му или 4-му классу умеренно-опасных веществ по ГОСТ 12.1.007 - 76".

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности:

1-й - вещества чрезвычайно опасные;

2-й - вещества высокоопасные;

3-й - вещества умеренно опасные;

4-й - вещества малоопасные.

Таким образом, 4-му классу опасности соответствуют малоопасные вещества, следовательно, требование Заказчика "Должно относиться к _4-му классу умеренно-опасных веществ" является нестандартным.

Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в отношении доводов об использовании нестандартных требований при описании товаров 43 "Хозяйственное мыло" и 100 "Туалетное мыло".

3. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения вышеуказанных работ. При этом в силу указанной нормы заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим компонентам, тем более к таким составляющим компонентам, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заявитель обжалует установление требований к товару "Туалетное мыло", указывая на невозможность указать сведения о значениях, используемых при описании вышеуказанного товара, показателей без проведения соответствующих испытаний.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в конкурсе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований к необходимым товарам. Данный довод жалобы признан необоснованным.

В свою очередь представителем Заказчика представлены копии технических паспортов на товар, которые содержат информацию об обжалуемых Заявителем показателях. Таким образом, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тэзис" обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки в отношении ряда товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.