Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 января 2018 г. N 44-435/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 137 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Луганконсалтинг" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 865-ЭП/18 от 15.01.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лицензионного программного обеспечения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200127917000021. Начальная (максимальная) цена контракта 23 180,00 руб.

В жалобе ООО "Луганконсалтинг" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка участника не соответствует пп. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника не предоставлены сведения о товаре, а именно: наименование страны происхождения товара. Участник в заявке указал наименование страны происхождения товара: "Соединенные Штаты". Указанное наименование страны не входит в общероссийский классификатор стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 и не дает комиссии точно определить информацию о наименовании страны происхождения товара. Согласно пп. б) п. 1) ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": участник должен указать наименование страны происхождения товара. Основание для отклонения - п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок размещён на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Требования к товарам, необходимым для Заказчика установлен в приложении N 2 к техническому заданию.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заявитель в заявке указал наименование страны происхождения товара: "Соединенные Штаты"

По мнению Заказчика, указанное наименование страны не входит в общероссийский классификатор стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 и не дает комиссии точно определить информацию о наименовании страны происхождения товара. Однако в аукционной документации отсутствует требование об указании наименовании страны происхождения в соответствии общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика отсутствовали достаточные правовые основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Луганконсалтинг" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.