Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 августа 2017 г. N 1424

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, рассмотрев жалобу ООО ПСК "Подрядчик" на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 6272/17 "Поставка блочно-модульного здания для лабораторно-практических занятий", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ПСК "Подрядчик" на действия аукционной комиссии извещение N 0119200000117005561 (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, заказчика, аукционной комиссии подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске до участия в электронном аукционе заявке подателя жалобы.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель уполномоченного органа Кузнецов Р.В. (доверенность N 3 от 11.01.2017);

ООО ПСК "Подрядчик" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя не направило.

Из содержания жалобы ООО ПСК "Подрядчик" следует, что общество подало заявку на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок заявка общества под номером 11 признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Общество считает, что заявка заполнена в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявок и аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке подателя жалобы.

Представитель уполномоченного органа, аукционной комиссии с доводами жалобы не согласился, поскольку считает, что заявка не соответствовала требованиям аукционной документации в связи с чем аукционной комиссией было принято решение о не допуске заявке N 11 до участия в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, закупка N 0119200000117005561.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что в пункте 5.4. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" Информационной карты указано следующее "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.08.2017 подателю жалобы было отказано в допуске к участию в аукционе по причине: "Содержание первой части заявки участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Заявка участника содержит показатели не соответствующие запрашиваемым, а именно по позиции "Смотровая яма" требовалось "светильники мощностью не 60 Вт", участником предложено "светильники, мощностью 60 Вт", что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме ("Инструкция по заполнению заявки - раздел "требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме). На основании ч.3 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме".

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы, Комиссия установила, что указанным участником закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе было осуществлено следующее предложение в отношении товара по позиции "Смотровая яма - светильники мощностью 60 Вт".

В приложении N1 "Описание объекта закупки" Заказчиком в позициях "Смотровая яма требовались светильники мощностью не 60 Вт" то есть заказчику необходимо было указать любую мощность светильника кроме 60 Вт.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлен показатель товара необходимых заказчику.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО ПСК "Подрядчик" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.В. Меньшикова