Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2018 г. N 18

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МЕДИК" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "053.18 поставка дезинфицирующих средств", размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "МЕДИК" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "053.18 поставка дезинфицирующих средств" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Гришина Н.В. (доверенность N 15801-1614/292 от 10.11.2016).

ООО "Медика" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя не направило.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе, а именно, заказчиком указаны технические характеристики которые ограничивают количество участников закупки.

Представитель заказчика не согласилась с доводами жалобы указав, что аукционная документация составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком в связи с возникшей потребностью совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Поставка дезинфицирующих средств", номер извещения 0319100023317000363.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В частях 2, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из анализа действующего законодательства РФ следует, что заказчик самостоятельно устанавливает, требования к товарам, связанные с определением соответствия поставляемого товара, его потребностям (функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики). Законодательство предоставляет государственному заказчику право на организацию торгов по закупке товара с такими характеристиками, которые он счел объективно необходимыми.

Комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что круг потенциальных участников не ограничивается производителями конкретных товаров. Участником размещения заказа может выступить любое юридическое, физическое лицо (индивидуальный предприниматель), готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать "Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа должен указать (продекларировать) в заявке на участие в настоящем электронном аукционе страну происхождения поставляемого товара (при этом ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе, несет участник размещения заказа); страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Участником размещения заказа должны быть предоставлены исчерпывающие сведения о количественных, качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара".

В раздел "Сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ" заказчиком содержится перечень товаров с указанием технических характеристик для каждого дезинфицирующего средства в количестве 23 позиций.

В сведениях о товаре указаны характеристики товара с максимальными и минимальными значениями показателей и показатели которые не могут изменяться, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

По второму доводу жалобы комиссия Красноярского УФАС России установила следующее. В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения различных методов определения начальной (максимальной) цены.

В части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Проведя анализ аукционной документации и описание объекта закупки, комиссия установила, что заказчиком Цена договора определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), т.к. метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования цены контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует обязательным требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика, отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, на то, что в компетенцию Красноярского УФАС России не входят действия по проведению проверки действий заказчика на предмет их соответствия требованиям Закона о контрактной системе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта и завышении стоимости товара.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "МЕДИК" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова