Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 ноября 2017 г. N 1867

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" на действия Заказчика - Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности по Красноярскому краю" (далее - Заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по заготовке леса в хлыстах" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "89831523890" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, организатора торгов, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалоб проведено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что информация о применении антидемпинговых мер, содержащаяся в проекте контракта противоречит информации, предусмотренной извещением о проведении электронного аукциона; проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе; в аукционной документации не установлено обязательное положение о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что нарушает часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

С вышеуказанным доводом подателя жалобы в письменных пояснениях организатор торгов не согласился, считает, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Часть 2 ст. 34 Закона о контрактной системе указывает, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, предусмотренных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочные значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены, установленные Заказчиком в Документации о закупке, предусмотренных статьей 34 и статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта, составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечений исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Заказчиком пунктами 3 и 4 проекта контракта данные условия предусматриваются в полном объеме. Заявителем указывается, что Заказчик не устанавливает положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы. подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе, что не находит своего подтверждения в виду того, что ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривается включение обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае если контракт заключается с физическим лицом Заказчик при размещении извещения на проведение электронного аукциона не может заранее предусмотреть организационно-правовую форму победителя электронного аукциона с которым будет заключен контракт.

Разделом 7 проекта Государственного контракта предусматривается ответственность сторон в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, однако в следствии технической ошибки бы неверно указан размер, что Заказчиком было выявлено и исправлено при заключении контракта с единственным участником электронного аукциона.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Недра Сибири" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	П.М. Зинкеев