Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2018 г. N 29

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК Новоспасский мост" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0319200062217000082, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СК Новоспасский мост" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

Существо жалобы: несоответствие документации о проведении электронного аукциона требованиям Закона о контрактной системе.

Заседания Комиссии состоялись 15.01.2018 в 15 часов 50 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании Комиссии присутствовал представитель подателя жалобы - В.В. Терских (доверенность N б/н от 14.12.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, во-первых, описание объекта закупки не носит объективный характер, поскольку если потребностью заказчика является услуга, для оказания которой необходимо использование каких-либо конкретных товаров (материалов, оборудования), то это должно однозначно следовать из аукционной документации, в том числе из требований, установленных к участникам закупки к составу первой части заявки. В состав контракта включено приложение "Ведомость материалов", содержащее требования к материалам, при этом из документации не следует, что от участников требуется использование каких-то конкретных материалов.

Во-вторых, аукционная документация не содержит инструкции по заполнению заявки, являющейся инструкцией по существу, которая бы содержала, в том числе толкование используемых слов и показателей

В адрес Красноярского УФАС России поступило письменное пояснение заказчика, из которого следовало, что заказчик с доводами жалобы не согласен, поскольку во-первых, не предъявляет требований к материалам, которые необходимо использовать при оказании услуг, во-вторых, инструкция и ее состав являются надлежащими.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности: автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги первая часть заявки на участие в таком аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия аналогичных требований к составу звяки. При этом, из аукционной документации не следует, что для оказания услуг, являющихся объектом закупки, победителю такой закупки надлежит в обязательном порядке использовать какой-либо товар (материал, оборудование), в том числе Комиссией не установлен факт наличия приложения "Ведомость материалов". Данный факт также подтверждается пояснениями заказчика и доводами жалобы, поскольку податель жалобы указывает, что из текста документации не следует, что от участников требуется использование каких-либо конкретных материалов.

Из изложенного следует, что признать довод жалобы, касающийся требований к составу первой части заявок, не представляется возможным, поскольку требования, изложенные в аукционной документацией являются соотносимыми с требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе для случаев, в которых по результатам электронного аукциона будет заключен контракт на оказание услуг.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не установлено требований к содержанию инструкции по заполнению заявки, в том числе не установлено, что такая инструкция в обязательном порядке должна содержать толкование используемых в документации слов и показателей, ввиду чего действие заказчика, как в принципе включившего в состав аукционной документации инструкцию, признается Комиссией надлежащим исполнением требований Закона о контрактной системе в отношении включения в состав документации инструкции по заполнению заявок.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе раздела "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе для КГБУЗ "Норильская ГП N 2", содержащего в себе требования по заполнению заявки.

Таким образом, Комиссия установила, что формально требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком исполнены, ввиду чего довод жалобы, касающийся инструкции признан Комиссией необоснованным.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Новоспасский мост" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова