Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 января 2018 г. N 2406

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ИП Шарипова Х.Ю. (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417007141 на выполнение работ по ремонту ограждения больницы для нужд ГБУ РД "Ахвахская центральная районная больница" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителя сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

27.12.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

19.12.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 987 904, 49 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком установлено требование к показателю товара не соответствующего государственному стандарту, а именно в п. 5 "Горячекатаная арматурная сталь" Технических характеристик требуемых материалов установлено: Диаметр стержня dн 6/8 мм.

В письменных возражениях Заказчика указано, что необходима Горячекатаная арматурная сталь с диаметром стержня dн 6 или 8.

Как установлено Комиссией, в п. 5 "Горячекатаная арматурная сталь" Технических характеристик требуемых материалов установлено следующее, в том числе:

- Диаметр стержня dн 6/8 мм.;

- Горячекатаная арматурная сталь должна соответствовать ГОСТу 5781-82.

В таблице 1 ГОСТа 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" установлены следующие параметры вышеуказанного показателя товара:

Номер профиля (номинальный диаметр стержня dH)	Площадь поперечного сечения стержня, см2	Масса 1 м профиля
		Теоретическая, кг	Предел. откл., %
6	0,283	0,222	+9,0
8	0,503	0,395	-7,0

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком требования к диаметру стержня (dн 6/8 мм) горячекатаной арматурной стали позволяют участнику выбрать параметр данного показателя, удовлетворяющий потребности Заказчика и соответствующий государственному стандарту.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что установленные в Технических характеристиках требуемых материалов, требования к показателям товаров используемых при выполнении работ не соответствуют показателям, указанным в проекте забора, размещенного в Единой информационной системе в составе документации об Аукционе.

В письменных возражениях Заказчика указано что Используемые в проекте (при наличии) ссылки на товарные знаки (при наличии) обусловлены требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, необходимостью описания проектных решений, при наличии ссылок на товарные знаки в проекте, указанные товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент", при этом признаками эквивалентности при производстве работ в соответствии с проектом служат требования проекта к функциональным решениям при применении оборудования, изделий, материалов.

Как установлено в п. 28 Информационной карты документации указано, что сметные расчеты и проект не устанавливают требования к товарам, используемым при выполнении работ. Конкретные требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ, устанавливаются заказчиком исключительно в техническом задании в соответствующем разделе.

В п. 29 "Инструкция по заполнению первой части заявки" указано следующее, в том числе Описание требований к качественным, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указаны в разделе V аукционной документации.

По мнению Комиссии, исходя из содержания порядка оформления заявки, указанного в Информационной карте документации об Аукционе, потенциальному участнику закупки необходимо предоставить в первой части заявки на участие в закупке, значения показателей товаров используемых при выполнении работ, исключительно в соответствии с Техническим заданием приложенным отдельным файлом в составе документации об Аукционе.

В связи с чем, довод жалобы заявителя признается необоснованным.

3. Заявитель указывает, что в локальной ресурсной смете предусмотрено устройство ленточных фундаментов, а в проекте ограждения отсутствуют ленточные фундаменты.

В письменных пояснениях Заказчика указывается, что устройство ленточных фундаментов предусмотрено на всем периметре под забором, что отражено в том числе и в проекте.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился доводов и доказательств, свидетельствующих о том что в проекте отсутствуют ленточные фундаменты не представил.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)