Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 января 2018 г. N 21А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Югэлектромонтаж" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.М. ДЖАМБУЛАТОВА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103100017717000011 на комплект оборудования для микробиологической лаборатории (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гаджиева А.А. (доверенность N 07-33, от 16.01.2018 г.),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

09.01.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

28.12.2017 г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 667 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в Проекте контракта не учтен вариант снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов и не указана необходимость предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из диспозиции указанной статьи следует, что обеспечение исполнения контракта предоставляется в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов.

При этом, Заказчик на момент утверждения документации об Аукционе не знает насколько будет снижение начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит норм о включении в документацию об Аукционе условий о предоставлении обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя необоснован.

2. Заявитель указывает на несоответствие срока исполнения контракта указанному в план-графике, сроку поставки товара указанной в аукционной документации.

В извещении о проведении Аукциона и в п. 6 Информационной карты документации об Аукционе указано: Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - до 20.05.2018 г. В план-графике указан срок исполнения контракта июнь 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из содержания данной нормы усматривается, что срок исполнения контракта включает срок выполнения работ и срок оплаты выполненной работы.

Заказчик в своих возражениях указал на то, что срок исполнения контракта включает в себя срок выполнения работ и срок оплаты Заказчиком выполненных работ. В план-графике указан срок исполнения контракта, а в документации об Аукционе срок выполнения работ. Указанные сроки не должны соответствовать друг другу. Довод Заявителя о том, что указанными действиями Заказчик вводит участников закупки в заблуждение, необоснован.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исполнитель: Магомедов А.Ш. (67-20-95)