Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 января 2018 г. N 38

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "Разидеш" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "ПОЛИКЛИНИКА N3" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417007325 на выполнение ремонтных работ в ГБУ РД "Поликлиника N3" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Нурова Н.А (доверенность N 1 от 15.01.2018 г.)

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

10.01.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

29.12.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 973 490 рублей.

1. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе составлена некорректно, что не позволяет определить потребность Заказчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в Части 5 документации об Аукционе содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доводы, свидетельствующие о несоответствии инструкции по заполнению заявки требованиям Закона о контрактной системе, а также на невозможность формирования заявки.

2. По мнению Заявителя, приложение к Техническому заданию аукционной документации содержащее перечень используемых при выполнении работ товаров (материалов) необоснованно растянуто.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что требования к товару с указанием максимальных и минимальных значений показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться установлены в файле "Тех задание - 4" размещенному в Единой информационной системе в виде отдельного файла.

Указанный файл доступен для ознакомления и размещен в формате, позволяющем осуществить поиск и копирование фрагментов текста.

Закон о контрактной системе не предъявляет требований к форме технического задания содержащего описание товара (материала), используемого при выполнении работ.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком размещена закупка с завышенными требованиями к товару, используемому при выполнении работ, а именно: в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ которые можно определить только при испытании определенной партии товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено что, в части 5 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе установлено, что в случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя.

Кроме того, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств подтверждающих свои вышеуказанные доводы не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к шурупам, болтам, гвоздям. По мнению Заявителя, данный товар является расходным и установление требований к нему неправомерно.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что Закон о контрактной системе не предусматривает понятия "расходный материал", а есть понятие "товара, используемого при выполнении работ". Все используемые при выполнении работ материалы являются товаром, к которым в силу статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик вправе устанавливать требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Однако Заявитель жалобы не представил Комиссии доказательств того, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не позволяет принять участие в Аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия не усматривает нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)