Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 января 2018 г. N 02-06/03-18

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл;

члены Комиссии:

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - МКУ "ДМЗ" ГО "Город Й-Ола"):

(доверенность N б/н от 23.10.2017),

(Выписка из ЕГРЮЛ),

в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на положения аукционной документации электронного аукциона на строительство ливневой канализации по улице Анникова г. Йошкар-Олы (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308300022917000083 от 30.12.2017),

установила:

МКУ "ДМЗ" ГО "Город Й-Ола" проводится электронный аукцион на строительство ливневой канализации по улице Анникова г. Йошкар-Олы (номер извещения на официальном сайте 0308300022917000083 от 30.12.2017).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения аукционной документации названного электронного аукциона.

Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, представил письменные пояснения (исх. N 23 от 17.01.2018).

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на строительство ливневой канализации по улице Анникова г. Йошкар-Олы размещены на официальном сайте 30.12.2017 (код закупки 0308300022917000083).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://roseltorg.ru.

Начальная максимальная цена контракта - 25 600 480,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 15.01.2018 15:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 16.01.2018.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: 19.01.2018.

1. По мнению подателя жалобы, заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к составу первой части заявки на участие в проводимом электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контракной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в пункте 22 информационной карты (приложение N 1 к документации об электронном аукционе), где в том числе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, при проведении электронного аукциона на выполнение работ (оказание услуг).

При этом в пункте 4 технического задания (приложение N 2 к аукционной документации) заказчиком определен перечень материалов, необходимых для выполнения работ.

Таким образом, заказчик, по мнению заявителя, должен был установить в аукционной документации требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в элетронном аукционе не только согласие на выполнение работ, но и конкретные показатели используемого товара.

Вместе с тем, в пункте 4 технического задания заказчиком установлено, что характеристики материалов, применяемых при выполнении работ, определяются согласно ГОСТ (ГОСТ 6482-88, ГОСТ 8736-93).

Учитывая, что при формировании технического задания заказчику в рамках пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, заказчик вправе указать при описании объекта закупки ссылку на конкретный ГОСТ без указания конкретных характеристик.

При этом, поскольку заказчиком в аукционной документации указано на необходимость соответствия требуемых для выполнения материалов определенным ГОСТам, участникам указанного электронного аукциона в составе превой части заявки достаточно вразить свое согласие на выполнение работ, с использованием материалов, указанных в техническом задании.

Следовательно, жалоба ООО "Перспектива" в указанной части не обоснована.

2. По мнению подателя жалобы, заказчиком в проекте контракта неправомерно определены размеры штрафов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе, размер штрафа подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Вместе с тем, подпункты "а" - "и" пункта 4, подпункты "а" - "г" пункта 6 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику необходимо устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, а также аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта в рассматриваемом случае составляет 25 600 480,00 рублей.

Пунктами 9.4, 9.6 проекта контракта предусмотрена ответственность подрядчика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. В указанных пунктах значения штрафов определены для порогового значения цены контракта от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Между тем, в проекте контракта отсутствуют условия об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что противоречит требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Перспектива" в указанной части обоснована.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать в действиях муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола" нарушение частей 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать метериалы дела 02-06/03-18 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.