Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2017 г. N 2-57-16080/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии ИП Коршуновой Екатерины Андреевны,

при участии представителей ФГБУЗ "Центральная детская клиническая больница Федерального медико-биологического агентства": Т.С. Жевлаковой, А.В. Ерофеевой,

рассмотрев жалобу ИП Коршуновой Екатерины Андреевны (далее - Заявитель) на действия ФГБУЗ "Центральная детская клиническая больница Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования (Закупки NN 0373100049017000248, 0373100049017000250, 0373100049017000251, 0373100049017000252) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/64282/17 от 12.12.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционных документациях установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при оказании услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком в аукционных документациях неправомерных требований к химическому составу припоев свинцовых, запаху, внешнему виду, цвету, спирта, цвету термоусадки, упаковке средства жидкого дезинфицирующего, цвету, внешнему виду, материалу, внешнему виду рулона, эксплуатации ленты ПВХ, цвету уайт-спирита, волокнистость вазелина, ширине ветоши, размерам, материалу салфетки для уборки, поскольку значения данных характеристик являются избыточными и определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

При этом в соответствии с ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия" цвет уайт-спирита определяют на основании проводимых испытаний товаров при розничной торговли.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе N 0373100049017000248 подано 8 заявок, аукционах NN 0373100049017000251, 0373100049017000252 - 5 заявок, N 0373100049017000250 - 6 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решения о признании заявок не соответствующими вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в технических заданиях неправомерно установлено требование о наличии у сотрудников исполнителя контракта документов, подтверждающих прохождение ежеквартального инструктажа по охране труда, а также медицинской книжки, оформленной в установленном порядке, поскольку предметом закупок является оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования Заказчика, при оказании которых не требуется прохождение предварительного медицинского осмотра, а также поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено требование о ежеквартальном прохождении сотрудниками организаций инструктажа по охране труда.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупок является техническое обслуживание оборудования учреждения здравоохранения, в том числе оборудования, расположенного в пищеблоке, при этом в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 29 июня 2000 г. N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций", а также Письма Минздрава РФ от 7 августа 2000 г. N 1100/2196-0-117 "О направлении перечня профессий" сотрудники организаций, оказывающие указанные виды услуг должны иметь периодически проходить гигиеническую подготовку и аттестацию.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен срок, чаще которого работодатель не вправе проводить инструктаж сотрудников по охране труда, при этом требование о прохождении указанного инструктажа ежеквартально установлено в целях обеспечения надлежащей квалификации оказывающего услуги персонала исполнителя контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанные требования технических заданий могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Коршуновой Екатерины Андреевны на действия ФГБУЗ "Центральная детская клиническая больница Федерального медико-биологического агентства" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, применяемым при оказании услуг.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

З.У. Несиев

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 доб. 192