Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2017 г. N 2-57-17027/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФКУ "Речводпуть": Дробина М.Ю.,

АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод": Дубкина Р.Ф.,

рассмотрев жалобу АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Речводпуть" (далее - Заказчик) при проведении повторного конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Промерный флот" (строительство промерного судна класса РРР " О 2,0 (лед 20) А") (Закупка N0373100119817000008) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации по результатам рассмотрения и оценки заявок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/67071/17 от 26.12.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2017 NПРО1 конкурсная заявка АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (порядковый номер заявки 3) признана несоответствующей требованиям конкурсной документации по следующему основанию: "Заявка признаётся не надлежащей в соответствии с ч.3 ст.53 44-фз, а именно: в нарушение пунктов 1.5, 3.1 части 1 конкурсной документации, инструкции по заполнению заявки, содержащейся в части 5 конкурсной документации, предложение в отношении объекта закупки содержит двусмысленное толкование в отношении монтируемого оборудования и не позволяет однозначно определить такое оборудование".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.15 Информационной карты конкурсной документации установлено требование к содержанию заявки о наличии предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, а именно "Участник конкурса должен представить в составе заявки: - Предложения в отношении объекта закупки по Форме 2.2. Часть III "ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ", включающее в себя: предложения о перечне основного оборудования, комплектующих изделий и материалов (наименования, виды (содержание)) в соответствии с данными представленными в Части V "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ"".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе заявки представлено неконкретное предложение в отношении объекта закупки, не соответствующее требованиям, указанным в Техническом задании, в частности предложение Заявителя в отношении объекта закупки по п. 4 "Подруливающее устройство мощность 15 кВт, 220 В, 3х50 Гц, 1450 об/мин, 54, 5 А" предложение Заявителя: "Romagnoli тип ВТХ 350 СС или российский аналог, согласно программе Правительства России по импортозамещению", что не позволяет Заказчику однозначным образом определить какие товары Заявитель предлагает к использованию в ходе выполнения работ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в чем состоит неправомерность отклонения заявки Заявителя по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия конкурсной комиссии Заказчика при отклонении заявки Заявителя по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, не противоречат положениям ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" на действия ФКУ "Речводпуть", конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N67071/17 от 26.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии И.С. Максимов

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.