Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2018 г. N 2-57-311/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГБУ "ГАУИ": Р.Т. Алиева, Е.В. Лысенко,Л.Ю. Корочкиной,

в отсутствие представителей ООО "СО "Центр Электронных Торгов", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N839/18 от 11.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "СО "Центр Электронных Торгов" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ГАУИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений ГБУ "ГАУИ", по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 (7 этап) (6 этаж, косая часть) (Закупка
N 0373200557017000019) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N839/18 от 11.01.2018).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу жалобы, в аукционной документации Заказчиком установлены требования к используемому при выполнении работ товару по п.1 "Лист гипсоволокнистые", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в локальном сметном расчете указаны листы гипсокартонные.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанное требование установлено ввиду технической ошибки в названии необходимого материала.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 8 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по п.1 "Листы гипсоволокнистые".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. В составе жалобы указано, что Заказчиком установлены требования к используемому при выполнении работ товару по п.93 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем": "Тип: жесткие; повышенной жесткости"; "Длина 1000 мм"; "Ширина 600 мм"; "Толщина 100 мм"; "Группа горючести Г1", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия", соответствие положениям которого установлено в аукционной документации, для жестких плит групп горючести должна быть НГ (негорючие).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанное требование установлено ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.93 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем", что нарушает положения п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 8 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по п.93 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

3. В составе жалобы указано, что Заказчиком при описании объекта закупки используется недействующий государственный стандарт, а именно ГОСТ 11823-91 "Клапаны обратные на номинальное давление РN<=25 МПа (250 кгс/кв. см). Общие технические условия".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также указывающих на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требования о соответствии товара положениям ГОСТ 11823-91.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СО "Центр Электронных Торгов" на действия ГБУ "ГАУИ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, посколько выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.