Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2018 г. N 2-57-314/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПРОП" МИНТРУДА РОССИИ: М.В. Алтухова, Т.И. Устиновой,

в отсутствие представителей АО "Шаг 1", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N838/18 от 11.01.2018),

рассмотрев жалобы АО "Шаг 1" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПРОП" МИНТРУДА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку полуфабрикатов и материалов для изготовления протезов нижних конечностей и ортезов в 2018 году. (Закупки NN 0573100025917000355, 0573100025917000496, 0573100025917000500) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N838/18 от 11.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб, Заказчиком неправомерно включены в один лот функционально не связанные, а также не взаимозаменяемые товары, а именно: стопы для производства протезов, облицовки, ортопласт, бинты гипсовые, насадки для смешивания клея".

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сформированный к поставке по аукционам перечень продукции включает в себя исключительно взаимосвязанные товары, которые являются товарами одного рынка сбыта и относятся к одной группе кодов классификации продукции (код ОКПД2 32.50.23.000 - "Части и принадлежности протезов и ортопедических приспособлений"). Все товары, представленные в данных закупках являются функционально-связанными, так как они предназначаются для сборки протезов нижних конечностей и используются для этой цели, позволяя осуществить комплектацию протеза в зависимости от нужд конечного потребителя, включая клей, насадки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель не указывает на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, а указывает на нарушение Заказчиком положения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

При этом, иных доводов, а также указаний на положения Закона о контрактной системе, которые нарушены Заказчиком, Заявителем в составе жалобы не представлены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

2. В составе жалоб указано, что Заказчиком в состав одного лота объединены товары, входящие в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень) и не включенные в него, что нарушает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102).

Пункт 2.2 Постановления N102 устанавливает, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в Перечень.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционные документации не содержат требования о поставке товара, включенных в Перечень N1 Постановления N102. Также представитель Заказчика пояснил, что, например, стопы, которые представлены в перечне товаров, не являются стопами искусственными пенополиуретановыми, включенные в Перечень N1 Постановления N102, поскольку основной функциональной частью этой модели стоп является деревянный вкладыш.

При этом, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалоб, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы АО "Шаг 1" на действия ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПРОП" МИНТРУДА РОССИИ необоснованноыми.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России (исх. N838/18 от 11.01.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Д.А. Сологов

Исп. Спирякова А.С.