Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2017 г. N 2-57-16515/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУ "ЭВАЖД": Карагодина Е.В., Селедцова А.Ю.,

ООО "РОС-М": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РОС-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЭВАЖД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий в 2018 г. для заказчика ГБУ "ЭВАЖД" (Закупка N 0373200659517000014) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя снял с рассмотрения доводы жалобы с 1 по 4, пояснив, что Заказчиком опубликованы разъяснения положений Аукционной документации касательно обжалуемых позиций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.12.2017 NМГ/65901/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 4 "Шурупы с потайной головкой" установлено требование "Диаметр резьбы 3,4; 3.5, 5 мм. Номер крестообразного шлица 1,2; -; 2. Глубина прямого шлица от 0.6* до 1.35*; - мм. Покрытие с покрытием. Шаг резьбы 2, 1.5; 1.75, 1.25 мм. Длина 20, 30; 16, 25 мм. Исполнение 3\ 2\ 4\ 1". Вместе с тем, согласно ГОСТ 1145-80 и ГОСТ 24559-81 показателями, позволяющими определить соответствие закупаемых товаров являются только 3 из них, а именно "Диаметр резьбы", "Длина", "Исполнение". Значение остальных показателей определяются от значений первых пяти и являются вторичными в соответствие с ГОСТ. Аналогичные нарушения допущены Заказчиком в пп. 1, 6, 10, 11, 12, 19, 21, 22, 24, 25, 30, 32.

2) в п. 33 "Кабели силовые с медными жилами ВВГнг(А)-LS" установлено требование "Требования к наружной оболочке по пожаростойкости [кислородный индекс не менее 35, с максимальной удельной оптической плотностью дыма при горении и тлении (Дмакс.) не более 150 и с массовой долей хлористого водорода, выделяющегося при горении, не более 100 мг/г.]. Материал изоляции из полимерной композиции, не содержащей галогенов [с кислородным индексом не менее 30]. Разделительный слой поверх скрученных в сердечник изолированных жил требуется, в виде обмотки из синтетической ленты. Материал внутренней экструдированной оболочки из полимерной композиции, не содержащей галагенов, [с кислородным индексом не менее 45]". Вместе с тем, согласно доводам Заявителя данные свойства кабеля указаны в том числе для запатентованной полезной модели N153820. Исходя из необходимости оставить значение в неизменном виде, Заказчик требует товар, строго соответствующий конкретной запатентованной полезной модели, возможности предоставления эквивалента документацией не предусмотрено, что может ограничивать количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, при этом Заказчиком не отклонялись поданные заявки по обжалуемым позициям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при формировании требований к товарам, а именно:

1) в п. 1 "Искусственная неровность тип 1", п. 7 "Трубы стальные круглые", п. 8 "Электроды тип 1", п. 12 "Петли накладные", п. 23 "Бруски хвойных пород обрезные", п. 26 "Холодный асфальт", п. 29 "Сталь тонколистовая оцинкованная", п.  31 "Электроды тип 2", п. 32 "Труба стальная квадратная". По мнению Заявителя Заказчиком установлены избыточные требования по данным позициям, достоверные значения которых возможно установить только после проведения испытаний определенной партии товара после ее производства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствие с ГОСТ и сведениями от производителей, что не ограничивает количество участников.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о невозможности указания данных параметров в составе первой части заявки на участие в Аукционе, а так же подтверждающих избыточность данных характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "РОС-М" на действия ГБУ "ЭВАЖД" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 4 "Шурупы с потайной головкой", п. 33 "Кабели силовые с медными жилами ВВГнг(А)-LS".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп.: Несиев З.У.