Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-6/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ": В.В. Сапронова,

а также в отсутствие представителей ООО "РосФарМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 243/18 от 10.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (Закупка N 0373200084317000052) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 243/18 от 10.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к расходным материалам являющимися объектом закупки, в том числе и к материалу п.2 "Слайд-планшеты для микроскопии мочи" совокупности установленных требований к которому соответствует товар единственного производителя Erba Lachema Чехия, также совокупности требований к товару п.3 "Индикатор" совокупности установленных требований к которому также соответствует товар ИнТЕСТ-ПФ1 единственного производителя ВИНАР, вместе с тем, совокупности требований к товару п.13 "Термобумага" соответствует товар единственного производителя "Mitsubishi Electric Corporanion", Япония, при этом блокирующими возможность предложения иных товаров является следующее требование: "Оригинальная рулонная чувствительная термобумага для видеопринтеров Mitsubishi".

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил документов и доказательств свидетельствующих о соответствии иных товаров помимо указанных в жалобе совокупности требований к товарам по п.2 "Слайд-планшеты для микроскопии мочи", п.3 "Индикатор", п.13 "Термобумага".

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований об одновременной поставке в рамках одного лота товаров п.2 "Слайд-планшеты для микроскопии мочи" производства Erba Lachema, п.3 "Индикатор" производства ВИНАР, п.13 "Термобумага" "Mitsubishi Electric Corporanion" и иных товаров, совокупности требований к которым отвечают товары различных производителей.

Кроме того, на участие в аукционе подана 1 заявка, что также свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С. 8 (495) 784-75-05 доб. 187