Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2018 г. N 2-57-220/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России: Р.С. Гладько,

а также в отсутствие представителей ООО "Скорость", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 639/18 от 11.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной и генеральной уборке помещений и прилегающей территории здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.11/1 (Закупка N 0373400002417000038) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 639/18 от 11.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, а также ограничивать количество участников закупки, а именно:

· п. 1 "Пакет для мусора тип 1", п.2 ""Пакет для мусора тип 2": Материал: Должен быть изготовлен из ПНД или ПВД; Толщина пакета: Должна быть не менее 6 должна быть не более 250 мкм; Должен соответствовать: ГОСТ 32521-2013, ГОСТ 16337-77; ГОСТ 32521-2013, ГОСТ 16338-85, что согласно доводам жалобы противоречит требованиям ГОСТ 32521-2013 "Мешки из полимерных пленок. Общие технические условия" согласно п.4.2.2 которого мешки изготовляют из пленки толщиной: (0,1500,030) мм - для продукции массой до 20 кг; (0,2000,030) мм - для продукции массой свыше 20 до 30 кг; (0,2200,030) мм - для продукции массой свыше 30 до (501) кг, при этом, 1 мкм (микрометр) = 0,001 мм. Таким образом, Заказчик установил допустимую толщину пленки пакета от 0,006 мм до 0,250 мм включительно, однако оба значения номинальной толщины не допускаются ГОСТ 32521-2013, кроме того, "0,2200,030 мм" - это не то же самое, что "0,250 мм", поскольку, что в первом случае номинальная толщина составляет 0,220 мм, а 0,030 мм - это допуск. Также Заявитель в жалобе указывает на аналогичное нарушение в требованиях к товару по позиции 9.

· п. 3 "Изделие из бумаги тип 1": Должна быть бумага туалетная; Ширина рулона: Должна быть более 85 мм; Должно соответствовать: ГОСТ Р 52354-2005, при этом, согласноп.3.4 ГОСТ Р 52354-2005 минимальный размер туалетной бумаги должен быть: "ширина листа или рулона - 90 мм".

Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что, Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а также являющмся нестандартными, а именно следующие требования к товарам: п.1 "Пакет для мусора тип 1": Плотность материала: 0,91 - 0,96 г/см3; п.18 "Моющее средство тип 1": Содержание изопропилового спирта: Должно быть 4 - 15 %; п.23 "Полироль для мебели": установлено требование о наличии в составе средства углеродного растворителя, также в составе жалобы Заявитель обжалует требование к гарантийному сроку хранения на дату поставки товара товаров по позициям 5, 11, 18 и 21, а также установление неправомерного требования к показателю рН товара п.18 "Моющее средство тип 1".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования содержались в аукционной документации размещенной в ЕИС 21.12.2017, однако по мнению Заказчика доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в последней редакции аукционной документации от 23.12.2017 все вышеуказанные требования отсутствуют, а требование к ширине рулона товара п. 3 "Изделие из бумаги тип 1" установлено как "более 90 мм", в то время как жалоба Заявителя поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 29.12.2017. Также представитель Заказчика пояснил, что требование к наличию в составе средства углеродного растворителя в товаре п.23 "Полироль для мебели" является стандартным и указывается производителями в составе средств в открытом доступе

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о невозможности определения наличия углеродного растворителя в составах возможных к предложению при использовании при оказании услуг полиролях для мебели, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе при условии, что на момент подачи Заявителем жалобы обжалуемые положения были скорректированы и/или устранены Заказчиком самостоятельно.

На основании вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Скорость" на действия ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 639/18 от 11.01.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187