Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2018 г. N 2-57-17303/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ФНКЦ РР: Свободиной С.Ю., Черепанова А.В.,

в отсутствие представителей ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/68249/17 от 28.12.2017,

рассмотрев жалобу ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Заявитель) на действия ФНКЦ РР (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации здания ФНКЦ РР (Закупка N 0373100133117000178) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/68249/17 от 28.12.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а именно к таким товарам как: п. "Фильтры воздушные": "Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, нижний предел; Конечный перепад давления фильтров воздушных; Средняя пылезадерживающая способность фильтров воздушных по синтетической пыли; Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, верхний предел; Номинальная производительность фильтров воздушных; п. "Розетка силовая": Площадь сечения проводов, присоединяемых к основным контактам розетки; п. "Прокладки тип3": Внутренние диаметры прокладок; Наружные диаметры прокладок; п. "Теплоизоляция для труб": "Диаметр теплоизоляции в поперечном сечении, предельные значения"; п. "Прокладки тип2": Внутренние диаметры прокладок; Наружные диаметры прокладок; п. "Лампа люминисцентная": Температура цвета свечения лампы; Световой поток лампы; Угол распределения светового потока; п. "Фильтры воздушные": Средняя эффективность фильтров воздушных для частиц с размером 0.4 мкм; Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, нижний предел; Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, верхний предел; п. "Прокладки тип1": "Температура цвета свечения лампы; Световой поток лампы; Угол распределения светового потока; п "Лампа энергосберегающая": Яркость свечения лампы; "Применение для воды средней жесткости с электропроводностью" и другие.

По мнению Заявителя, вышеперечисленные значения товаров являются требованиями к результатам испытаний, что делает невозможным для участников закупки подготовить заявку без приобретения материалов еще до проведения закупки и без проведения соответствующих испытаний.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Также, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе, а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлены одинаковые требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, установлены лишь для того, чтобы искусственно увеличить Форму 2, что препятствует участника закупки сформировать заявку на участие в данном аукционе. Так, в частности, Заявитель указывает на такие требования таких товаров как: по п. "Фильтры воздушные": п. 1 "Группа фильтров воздушных"; п.10 "Группа фильтров воздушных"; п.13 "Группа фильтров воздушных"; п.18 "Группа фильтров воздушных"; п.1 "Высота фильтров воздушных"; п.10 "Высота фильтров воздушных"; п.13 "Высота фильтров воздушных"; п.18 "Высота фильтров воздушных"; п.1 "Ширина фильтров воздушных"; п.10 "Ширина фильтров воздушных"; п.13 "Ширина фильтров воздушных"; п.18 "Ширина фильтров воздушных"; п.1 "Толщина фильтров воздушных"; п.13 "Толщина фильтров воздушных"; п. 18 "Толщина фильтров воздушных"; п.1 "Конечный перепад давления фильтров воздушных"; п.13 "Конечный перепад давления фильтров воздушных"; п.18 "Конечный перепад давления фильтров воздушных"; п.1 "Конечный перепад давления фильтров воздушных"; п. 13 "Конечный перепад давления фильтров воздушных"; п.18 "Конечный перепад давления фильтров воздушных"; п.1 "Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, нижний предел"; п.13 "Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, нижний предел"; п.18 "Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, нижний предел"; п.10 "Температура воздуха, проходящего через фильтры воздушные, нижний предел" и другие.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все требования к товарам установлены в соответствии с потребностями Заказчика, а также учтены в расчете начальной (максимально) цене контракта. Заказчиком в Форме 2, содержатся все требования к необходимым товарам, используемым при выполнении работ, в целях определения соответствия предлагаемых участниками закупки товаров, с требованиями установленным Заказчиком.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что требования к вышеуказанным товарам в аукционной документации различаются, так например: по п.1 "Фильтры воздушные": установлены требования: "Группа фильтров воздушных: Грубой очистки", при этом по п.10 "Фильтры воздушные" установлены требования: "Группа фильтров воздушных: Грубой; средней очистки"; по п.13 "Фильтры воздушные" установлены требования: "Группа фильтров воздушных: Грубой очистки", а также по п.18 "Фильтры воздушные" установлено требование: "Группа фильтров воздушных: Грубой; средней очистки" и т.  д.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные характеристики товаров отличаются друг о друга разными показателями, цветом, классом, температурой, материалами, что подтверждает необоснованность данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО СК "МЕГАПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на действия ФНКЦ РР необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/68249/17 от 28.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

С.И. Казарин

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)