Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2018 г. N 2-57-17304/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФГУП "АРЦ Мингосимущества России": Чапуриной Т.А., Мироновой Т.А.,

в отсутствие представителей ООО "АРДО инжстрой", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/68250/17 от 28.12.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АРДО инжстрой" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре (СОУЭ) в помещениях ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" расположенных по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 65/7 строение 1 (Закупка N 0573100032117000039) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/68250/17 от 28.12.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.12.2017 N0573100032117000039-1 Заявителю (Заявка N4) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно в п.8 и п.11 в ведомости функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг) содержатся слова "не более".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию установлены требуемые значения показателей, а также количество необходимых к поставке товаров используемых при выполнении работ, в частности:

п. "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресно-аналоговый": "Ток потребления максимальный, мА: не более 0.5".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики предлагаемого к поставке товара используемого при выполнении работ, в частности:

- п. "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресно-аналоговый": "Ток потребления максимальный, мА: не более 0.5".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что отклонил заявку Заявителя, так как в заявке отсутствуют конкретные характеристики поставляемого товара. Кроме того, пояснил, что предложенные значения с употреблением слова "не более" не являются конкретными и не соответствуют требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы в части невозможности указания Заявителем по данному параметру конкретного значения показателя.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе, правомерно.

Кроме того, на заседании Комиссией Управления было установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0573100032117000039) дата и время окончания подачи заявок 18.12.2017 09:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 27.12.2017 г. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционных документаций возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АРДО инжстрой" на действия аукционной комиссии ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" необоснованной.

2. Жалобу ООО "АРДО инжстрой" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/68250/17 от 28.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарина

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)