Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2018 г. N 2-57-17163/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора: Костюшиной И.Э., Филатова А.В., Пиюкина Н.М.,

а также в отсутствие представителей ООО "Изидолг", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России от 27.12.2017 NМГ/67701/17,

рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора по адресу: г. Москва, Каширское ш., д.24, стр.16 (Закупка N 0373100011617000004) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.12.2017 NМГ/67701/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении ненадлежащей даты окончания срока подачи заявок - на 27.12.2017 на 09:00, так как Заказчиком должен быть установлен не ранее 27.12.2017 в 23:59.

В соответствии с ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком, 12.12.2017 в 10:58 на официальном сайте ЕИС размещена закупка N0373100011617000004 соответственно, при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн рублей. Срок окончания подачи заявок установлен на 27.12.2017 в 09:00.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком соблюден 15 дневный срок подачи заявок, что не нарушает положения ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик не приложил к документации обязательный файл с внесенными изменениями от 12.12.2017.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 12.12.2017 Заказчиком размещена измененная документация об аукционе в актуальной редакции, кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика размещать файл с внесенными изменениями.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об аукционе установлены неправомерные требования к составу второй части заявки.

В Аукционной документации установлено: "п.3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ.

3.1. Требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

3.1.3. Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1.11.1 раздела I настоящей документации (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 1.11.1 раздела I настоящей документации;

1.11. Требования к участникам размещения заказа.

1.11.1. При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: 10) участник закупки не является офшорной компанией".

В силу п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - участник закупки не является офшорной компанией.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлен перечень документов и информации, которые должны содержаться во второй части заявки, в частности документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, что по мнению Заявителя является нарушением Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации указано следующее: "Требования к объекту закупки (товару):

- функциональные характеристики: Приложение N 1.

- технические и качественные характеристики: Приложение N 1.

- эксплуатационные характеристики объекта закупки: Приложение N 1.

- спецификации: Приложение N 1.

- планы: Приложение N 1

- чертежи: Приложение N 1.

- эскизы: Приложение N 1.

- рисунки: Приложение N 1.

- требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний: Приложение N 1.

- упаковка: сохраняющая потребительские свойства товара.

- к гарантийному сроку товара, работы, услуги: один год с момента принятия заказчиком всего объема работ по контракту.

- объему предоставления гарантий их качества: полная гарантия на товар (включая машины и оборудование), за исключением естественного износа товара или вины заказчика при повреждении товара", а также Заказчиком по данному вопросу даны разъяснения. Кроме того, проектно-сметная документация содержит необходимые сведения в части показателей товаров, что также позволяет участникам определить потребность Заказчика.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчик указал разные Идентификационные коды закупки в проекте контракта и в извещении, а именно в извещении указан код "171771618221077240100100150150000243", при этом в проекте государственного контракта указан код "171771618221077240100100150120000243", что вводит участников закупки в заблуждение.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил, что в проекте контракта указан неверный идентификационный код закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлен срок оплаты.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно доводам жалобы Заявителя в проекта контракта, размещенного в составе аукционной документации срок оплаты составляет "в течении 10 рабочих дней", что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.3.10 проекта контракта указано следующее: "Оплата за выполненные Работы производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) Заказчиком ежемесячно по мере их выполнения Подрядчиком на основании подписанного Сторонами и утвержденного Заказчиком, акта о приемки выполненных Работ (форма КС-2), акта сдачи-приемки, справки о выполненных Работах (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней после проведения экспертизы. Экспертиза для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствии условиям Контракта проводится Заказчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, в течение 10 дней с момента получения документов на оплату от Подрядчика", а также в п.3.9 указано: "Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Контракту являются следующие документы:

- оригинала счета Подрядчика;

- акта о приемки выполненных Работ (форма КС-2), подписанного представителями Подрядчика и Заказчика в 2 (двух) экземплярах;

- Акта сдачи-приемки, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах;

- акт сдачи-приемки;

-счет-фактура (в случае, если Подрядчик обязан выставить счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства)", таким образом максимальный срок оплаты составляет 10 рабочих дней, а также 10 дней проводится экспертиза, что составляет менее 30 дней в соответствии с ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

7. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте контракта не установлен порядок начисления пени для Закачзика.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила).

Комиссией Управления установлено, что в статье 6 проекта контракта установлены в частности следующие меры ответственности сторон:

"6.2 ответственность по контракту определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Таким образом, проект контракта содержит указание на порядок расчета пени в соответствии с Правилами, что позволяет определить размер штрафа и размер пени установленный в отношении Исполнителя и Заказчика.

В свою очередь положения Закона о контрактной системе не содержат требований об указании в контракте всех возможных значений размеров штрафов и пени.

С учетом изложенного, ссылка в проекте контракта на порядок расчета штрафов, установленный Правительством Российской Федерации, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку конкретные размеры штрафов и пени рассчитываются непосредственно при заключении контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора обоснованной в части установления неправомерных требований о предоставлении декларации в составе вторых частей заявок, о том, что участник не является офшорной компанией, а также указания разных идентификационных кодов закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии И.С. Максимов

А.В. Кочетков

Исп.: Максимов И.С. (495) 784-75-05 доб. 186