Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2018 г. N 2-57-17274/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

Администрации поселения Сосенское: Королева С.О., Скобеля А.А.,

ООО "СтройСервис": Солониной М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройСервис" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и громкого оповещения в поселении Сосенское на 2018 год (Закупка N 0148300008317000158) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N68255/17 от 28.12.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, а именно в файле "Приложение N1 к Технической части - Форма 2(3).doc", а также в файле "Техническое задание - ТЗ на обслуживание 2018.doc", что может вводить участников закупки в заблуждение, например: в п.  15.6 технического задания указано следующее: "Все устанавливаемое и приобретаемое Подрядчиком оборудование и материалы (в том числе расходные материалы) должны строго соответствовать характеристикам, приведенным в перечне материалов и их характеристик, используемых при выполнении работ (Приложение N1 к Техническому заданию). П. 4 Лента изоляционная требуется одного из сортов, п. 36 Кабели силовые, тип 2 требуется одного из сечений токопроводящих жил, Гофрированные трубы и держатель для гофрированных труб требуются одинакового цвета". При этом в Форме 2 установлены требования к товарам:

- В п. 4 товара "Лента изоляционная" Заказчик устанавливает следующие требования по параметрам: "Толщина ленты высшего сорта: 0,45; 0,2; 0,4 мм" и "Толщина ленты первого сорта: 0,30 мм", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку участник вправе представить конкретные показатели по параметрам "Толщина ленты высшего сорта" и "Толщина ленты первого сорта", так как выбора в Форме 2 не предоставляется. Также в аукционной документации требования установлены подобным образом по п. 36 товара "Кабель силовой, тип 2" Заказчик устанавливает следующие требования по параметрам "Номинальная толщина изоляции кабеля сечением токопроводящих жил 25 мм2" и "Номинальная толщина изоляции кабеля сечением токопроводящих жил 35 мм2", п. 14 товара "Гофрированная труба, тип 1", п. 24 товара "Держатель для гофрированных труб", п. 28 товара "Гофрированная труба, тип 2", п. 35 товара "Гофрированная труба, тип 3" Заказчик устанавливает цвета "серый или белый", "белый или серый", при этом согласно п.15.6 технического задания указано, что гофрированные трубы и держатель для гофрированных труб требуются одинакового цвета.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также невозможность установления требований к используемым товарам в одном месте.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что аукционной комиссией Заказчика принимались решения об отклонении заявок с порядковыми номерами NN 3, 4, 16, 17 по позиции "Лента изоляционная", а также заявки с порядковыми номерами NN 4, 16, 17 по показателю цвет указанный в позициях п.14, п.24, п.28, п.35.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, например:

- В п.16 товара "Выключатель автоматический, тип 1" установлены следующие требования: "Ширина выключателя: от 17 до 20 мм", "Число силовых полюсов: 3", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку при количестве 3 силовых полюсов, ширина автоматического выключателя не может быть менее 20 мм, таким образом, участники закупки не имеют возможности предоставить товар соответствующий требованиям аукционной документации.

- В п. 29, п.36 "Кабель силовой" установлены требования, такие как: "Номинальное переменное напряжение [между каждой из основных токопроводящих жил и землей, экраном или броней кабеля]", "Максимальное напряжение сети при котором допускается эксплуатация кабелей", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку является излишне детализированным требованием, которое не позволяет определить характеристики товара на момент подачи первой части заявки, так как согласно ГОСТ 31996-2012 максимальное напряжение сети, при котором допускается эксплуатация кабелей  Um, равно 1.2U, а также п.5.2.2.5 ГОСТ 31996-2012 кабели должны выдерживать в течение 10 мин воздействие переменного напряжения частотой 50 Гц в соответствии с таблицей 10 или постоянного напряжения, значение которого должно быть в 2,4 раза больше значения переменного, указанного в таблице 10.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также возможность поставить используемый при выполнении работ товар, который будет соответствовать требованиям аукционной документации, а также возможность определить характеристики на момент заполнения заявки, без проведения испытаний определенной партии товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. В своей жалобе заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при выполнении работ товарам.

- В п. 16 товара "Выключатель автоматический, тип 1" установлено требование по параметру "Активное сопротивление полюса R" с требуемым значением "от 1,3 до 1,35 мОм", что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данный показатель является расчетным и для его определения участнику необходимо произвести математические действия. Заказчик, устанавливая требования подобным образом, усложняет процесс подготовки заявки. Вместе с тем, ни один, из исследованных Заявителем производителей, выключателей автоматических не выпускает выключатели номинальным током 6 А и Активным сопротивление полюса от 1,3 до 1,35 мОм.

- В п. 17 товара "Источник резервированного питания, тип 1" установлены следующие требования: "Количество выходов на видеокамеры: 4 шт", "Количество дополнительных выходов для резервирования: от 1* шт", "Максимальная мощность нагрузки на дополнительном выходе: Не менее 150 ВА", "Номинальный ток нагрузки каждого выхода: От 0,5* А", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно различным данным производителей, При максимальной мощности нагрузки на дополнительном выходе не менее 150 ВА, Номинальный ток нагрузки каждого выхода составляет "не более 0,33А" и "не более 0,3А", при этом, Заказчиком установлено требование "от 0,5 А".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.16 и п.17 предоставляется возможным предоставить товар, который соответствует требованиям аукционной документации, в подтверждение чего предоставил соответствующие подтверждения с сайтов производителей вышеуказанных товаров, что также позволяет участникам закупки заполнить первую часть заявки на условиях аукционной документации Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждений, в части невозможности представить товар на условиях аукционной документации Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройСервис" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

З. У. Несиев

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05