Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2018 г. N 2-57-144/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ: С.О.  Королёва, А.Л. Юхно,

ООО "Торговый дом "Бриз": О.В. Дмитриева,

при участии третьего лица, представителя ООО "Технологии охраны здоровья": А.А. Богомолова,

рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "Бриз" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (противогазы, защитные костюмы, перевязочные материалы) для нужд обособленного структурного подразделения институт педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России (Закупка N0373100108217000596) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N281/18 от 10.01.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования о соответствии поставляемых товаров ГОСТ 22.9.19-2014 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях. Противогазы гражданские фильтрующие. Общие технические требования", поскольку, согласно письмам ФБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (Федеральный центр науки и высоких технологий) (исх. N 2121-11-1 от 03.06.2016, 3909-11-1 от 08.11.2017) в настоящий момент времени сертификация гражданских противогазов на соответствие положениям указанного ГОСТ не осуществляется.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документацией не предусмотрено требование о предоставлении исполнителем контракта, участником закупки копий сертификата соответствия предлагаемых к поставке товаров положениям ГОСТ 22.9.19-2014, при этом, соответствие товара положениям данного ГОСТ может подтверждать в том числе декларацией производителя или отметкой в паспорте изделия.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода, а также свидетельствующих о том, что требование о соответствии предлагаемых к поставке товаров положениям ГОСТ 22.9.19-2014 могут повлечь ограничения количество участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления присутствовал представитель ООО "Технологии охраны здоровья", являющийся участником электронного аукциона, пояснивший, что установление требования о соответствии товара ГОСТ 22.9.19-2014 позволяет сформировать заявку на участие в электронном аукционе и поставить такой товар при выполнении работ, поскольку производителями гражданских противогазов в технических паспортах на изделие указывается их соответствие данному ГОСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Торговый дом "Бриз" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от N281/18 от 10.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)