Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-19/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

при участии представителя РАН: Тимофеева М.К.,

в отсутствие представителей ИП Мельчукова Д.С., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N253/18 от 10.01.2018),

рассмотрев жалобу ИП Мельчукова Д.С. (далее - Заявитель) на действия РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изданию научных журналов РАН (Закупка N 0373100029617000028) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком ранее представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.01.2018 N 253/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования в техническом задании аукционной документации.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.14 Технического задания указано следующее: "Исполнитель должен обеспечить бесплатный доступ к электронным версиям научных журналов РАН. Доступ должен быть обеспечен на сайтах в сети Интернет, на которых размещаются и индексируются научные статьи российских и/или иностранных издательств/научных журналов", что может ограничивать количество участников закупки, поскольку для организации свободного доступа к ресурсам нет необходимости, наличие таких модулей не влияет на качество, скорость и прочие условия предоставления бесплатного доступа, кроме того, данную услугу имеет возможность оказать только ООО "НЭБ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании отсутствуют указания на способы индексации научных статей, также в п. 4.1.2 проекта контракта указано следующее: "Самостоятельно, если иное не указано в Приложении N1 к настоящему Контракту, определять способы оказания Услуг по Контракту Заказчику", иные способы индексации научных статей, которые могут использоваться отдельно или в любом сочетании с другими способами индексации.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки, а также о возможности формирования заявки на участие в данном аукционе на условиях аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность установления вышеуказанных требований технического задания, а также каким образом данное требование влияет на законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Мельчукова Д.С. на действия РАН необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N253/18 от 10.01.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.С. Соломатин

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.