Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-41/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

при участии представителя ГБУ МФЦ г. Москвы: Паниной А.А.,

а также в отсутствие представителей ООО "Специализированная организация "Центр электронных торгов", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.01.2018 N164/18,

рассмотрев жалобы ООО "Специализированная организация "Центр электронных торгов" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупки NN 0373200597217000232, 0373200597217000234, 0373200597217000235, 0373200597217000236) (далее - электронные аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.01.2018 N164/18.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалоб, Заказчиком установлены различные требования к товарам, а именно:

- В приложении N 5 к Техническому заданию указано: "Известь хлорная" 46 кг для проведения дезинфекции", в то время как в приложении 4 в пункте "Известь" установлены требования к характеристикам товара, при этом, Заказчику необходима хлорная известь для проведения дезинфекции, то требования должны быть установлены согласно ГОСТ Р 54562-2011 "Известь хлорная. Технические условия", в то время как Заказчиком установлено соответствие ГОСТ 9179-77 "Известь строительная. Технические условия", который относится к строительной извести.

- В приложении N 5 к Техническому заданию указано: "Дренажная труба диаметр 16 мм", "Дренажная труба диаметр 20 мм", в то время как в приложении 4 в пункте "Трубы дренажные напорные" установлен номинальный наружный диаметр 40 или 32 или 25, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлены противоречивые требования к диаметру труб и препятствует заполнению заявки.

- В приложении N 5 к Техническому заданию указано: "ПАРОНИТ": Номинальная толщина 1.5 или 1.0 мм", в то время как в приложении 4 в пункте прокладка уплотнительная паронитовая толщина 2 мм, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлены противоречивые требования к толщине прокладки и препятствует заполнению заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что приложении N 5 к Техническому заданию служит для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, при этом максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться указаны в приложении 4, что также позволяет участникам закупки заполнить заявки на участие в данных аукционах на условиях аукционных документаций.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, а также ограничения количества участников закупки, в части установления требований вышеуказанным образом, в том числе обоснование ввиду чего указанные требования являются неправомерными.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалоб, в п. 16 "Требования к оказанию услуг" пп. 13 и 14 указано:

"13. Иметь сервисный центр (производственную базу) (в собственности или по договору), позволяющие выполнить весь объем работ по Договору, с привлечением к исполнению обязательств по договору специалистов круглогодично, с привлечением дополнительных - на летний период (при обслуживании систем кондиционирования в помещениях).

14. Исполнитель должен располагать собственной сервисной службой (или по договору) с аттестованным персоналом (не менее 7 сервисных бригад по 2 человека). Каждая сервисная бригада Исполнителя должна быть оснащена всем необходимым инструментом для оказания услуг по абонентскому обслуживанию, а также автомобилем (собственным или арендованным) для оперативного реагирования по заявкам Заказчика", что может ограничивать количество участников закупки, поскольку Заказчиком неправомерно установлены требования к участникам закупки в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.14, п.13 технических заданий установлены к исполнителям государственных контрактов, а не к участникам закупок, а также пояснил, что данное требование установлено Заказчиком для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения исполнителями обязанностей, предусмотренных государственными контрактами.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно: п. "Огнестойкая монтажная пена" установлены требования "Время сдерживания огня в монтажном соединении до 4 часов".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе в части установления избыточных требований к указанным товарам, в том числе обоснование ввиду чего указанные требования являются избыточными и подтверждающих невозможность указания значений по данным параметрам в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Специализированная организация "Центр электронных торгов" на действия ГБУ МФЦ г. Москвы необоснованными.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N164/18 от 09.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии И.С. Максимов

А.С. Соломатин

Исп.: Максимов И.С. (495) 784-75-05 доб. 186