Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2018 г. N 2-57-355/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы": С.А. Швецовой, К.М.Габибуллаева,

Тендерного комитета: Д.Ф, Гильмановой,

ООО "ИТС": И.К. Николаева,

рассмотрев жалобу ООО "ИТС" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку нетканых медицинских изделий (РМ2018-580101) (Закупка N 0173200001417001458) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N1061/18 от 12.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы указано, что Заказчиком в состав одного лота объединены товары, входящие в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень N1) и не включенные в него, что нарушает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102).

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2(2) Постановления N102 устанавливает, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в Перечень N1 и не включенные в него.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на момент вступления в силу изменений в Постановление N102 аукционная документация по данной закупке была утверждена и согласована для публикации в соответствии с планом-графиком в декабре 2017 года. Таким образом, в случае нового согласования у Заказчика отсутствовала возможность опубликовать данную процедуру до конца 2017 года. Представитель Заказчика также пояснил, что аукционной документация по данной закупке сформирована до ноября 2017 года в соответствии с требованиями действующего Постановления N102.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что на момент публикации аукционной документации (27.12.2017 г.) в Перечень N1 не включен товар "Подгузники, размера XS", тогда, как иные товары, закупаемые Заказчиком, включены в него.

Таким образом, Заказчиком, в нарушение п.2.2 Постановления N 102, п.1 ч.1 ст.33 и ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе объединены, в один лот медицинские изделия, включенные в Перечень N1 и не включенные в него.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлено, что "общий срок годности товара - не менее 36 месяцев, остаточный срок годности - не менее 24 месяцев", при этом, в п.1.3 Проекта государственного контракта "поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2017 года", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участник закупки не имеет возможности предложить товар, например с пятилетним сроком годности, если он будет произведен в конце 2016 года, но по условиям контракта он не подойдет по году выпуска "не ранее 2017 года".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что устанавливая данные сроки годности, Заказчик исходил из того, что данная закупка предполагает поставку товара до 17.12.2019 года. Таким образом, в случае поставки товара со сроком годности 36 месяцев, товар, произведенный ранее 2017 года не будет соответствовать требованиям аукционной документации. При этом, общий срок годности исчисляется с момента производства товара, остаточный срок годности устанавливается на дату поставки товара Заказчику.

Согласно с 9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также указаний на то, что невозможно поставить товар, одновременно удовлетворяющий требованиям к сроку годности и дате производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно: п.22 "Клеящая лента (покрытие пленочное стерильное разрезаемое для защиты операционного стола)".

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, содержащие указание на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе в части установления избыточных требований к указанному товару, в том числе обоснование ввиду чего указанные требования являются избыточными и подтверждающих невозможность указания значений вышеуказанного товара в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно включены в один лот функционально не связанные, а также не взаимозаменяемые товары, а именно: халат хирургический стерильный, подгузники, нестерильные пеленки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сформированный к поставке перечень продукции включает в себя исключительно взаимосвязанные товары, которые являются товарами одного рынка сбыта.

В составе жалобы Заявитель не указывает на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, а указывает на нарушение Заказчиком положения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

При этом, иных доводов, а также указаний на положения Закона о контрактной системе, которые нарушены Заказчиком, Заявителем в составе жалобы не представлены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемому товару по п.38 "Подгузники впитываемостью не менее 2000 мл, размер S, не менее 10 штук в упаковке", при этом, из п.12 следует, что "впитываемость подгузников должна быть не менее 1900 мл", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку если потенциальный участник закупки предложит подгузники впитываемостью 1900 мл., то это будет противоречит требованиям Заказчика о впитываемости подгузников не менее 2000 мл.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности, к товару по п.38 "Подгузники впитываемостью не менее 2000 мл, размер S, не менее 10 штук в упаковке": "Впитываемость не менее 1900 мл": "наличие".

Представитель Заказчика пояснил, что Инструкция по заполнению сведений в составе первой части заявки на участие аукционе не содержит требования указывать впитываемость или иные характеристики товара в наименовании позиции товара, при этом, участнику закупки в значении параметр "впитываемость подгузников должна быть не менее 1900 мл" необходимо указать "наличие", что, в свою очередь, не противоречит требованию о том, что впитываемость должна быть не менее 2000 мл.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довод жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемому товару по п.6 "Универсальный комплект", в который входит, в том числе простыня с клейким слоем. Вместе с тем, Заказчиком установлен в п.27, п.40 такой параметр, как "Плотность: не менее 2,5 г/кв.м", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком не указано, к какому именно материалу установлено вышеуказанное требование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к плотности установлены по отношению к клейкому слою простыни, материал которого указан в п.26 и п.39 соответственно.

Вместе с тем, представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

7. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам по п.32 "Подгузники впитываемостью не менее 2400, размер XL, не менее 14 штук в упаковке", п.37 "Подгузники впитываемостью не менее 2800, размер XL, не менее 14 штук в упаковке", поскольку Заказчиком не указано, в каких единицах измеряется впитываемость подгузников.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности, к товарам по п.32 "Подгузники впитываемостью не менее 2400, размер XL, не менее 14 штук в упаковке": "Впитываемость не менее 2400 мл: наличие", п.37 "Подгузники впитываемостью не менее 2800, размер XL, не менее 14 штук в упаковке": "Впитываемость не менее 2800 мл: наличие".

Представитель Заказчика пояснил, что единицы измерения впитываемости установлены в параметре "Впитываемость не менее 2400 мл: наличие" относительно товара по п.32, а также в параметре "Впитываемость не менее 2800 мл: наличие" относительно товара по п.37 соответственно.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, подтверждающих довод жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ИТС" на действия ГКУ г. Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части объединения в один лот медицинских изделий, включенных в Перечень, а также не включенных в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 и ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Д.С. Грешнева

Исп. Спирякова А.С.