Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2018 г. N 2-57-17259/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГБУК "Государственный академический Большой театр России": Колесникова В.В.,

ООО "СтройСервис": Солониной М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройСервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности и технических средств охраны на объектах Большого театра (Закупка N0373100062517000954) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N68159/17 от 28.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

- п.6 "Мегаомметр": "Диапазон измерений - от 0* до более 900 МОм", что, по мнению Заявителя, вводит участником закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует правило чтения символа "*";

- п.7 "Паяльная станция": "Габариты - менее 200140250 мм",

- п.12 "Прибор для тестирования шлейфов": "Габариты - менее 370320130 мм", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует правило чтения слова "менее";

- п.7 "Паяльная станция": "(горит постоянно - идет нагрев; мигает - рабочий режим, оборудование готово к использованию; не горит - нагрев отключен, жало или фен остывает). Керамический нагревательный элемент паяльника должен позволять избежать поражения электронных компонентов напряжением, которое могло бы образоваться на жале при использовании обычного (металлического) нагревательного элемента", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует правило чтения символа "( ) - скобочки". Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлено неоднозначное требование к товару: "напряжением, которое могло бы образоваться на жале";

- п.1 "Кабель-канал": "Кабель-канал должен обеспечивать доступ к проводу в аварийных ситуациях и возможность дополнительного монтажа электропроводки", что, по мнению Заявителя, вводит участником закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует правило чтения слова "возможность";

- п.3 "Аккумуляторная батарея тип 1": "Должны быть рекомендованы для использования в источниках резервного и бесперебойного питания, кассовых аппаратах, медицинском оборудовании, переносных приборах и других областях приборостроения", что, по мнению Заявителя, вводит участником закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует правило чтения слова "рекомендованы".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные значения в соответствии со ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

- п.8 "Мультиметр цифровой": "Разрешающая способность - от 0,1 до более 900 Ом", "Диапазон - от менее 21010-6 до более 9,5 А", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции отсутствует приоритет чтения слов "в диапазоне" и "от и до".

- п.9 "Набор для трассировки и идентификации медных линий": "Рабочая температура - от ниже -15 до выше +55", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку отсутствуют единицы измерения.

Согласно инструкции:

- "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения;

- В случае, если в документации об аукционе установлены значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, со словами "в диапазоне", "диапазон", "_" участник закупки должен указать в заявке диапазон с конкретным начальным и конечным показателями диапазона, включая крайние значения".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчиками затруднился пояснить, в связи с чем в аукционной документации установлены указанные требования, которые вводят участников закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 16 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требованиям к вышеуказанным товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе NРД3 от 23.08.2017: "Запрос: В пункте 9 "Набор для трассировки и идентификации медных линий" (далее - пункт 9) в требовании "Посылать тоновый сигнал на расстояние до 16 километров в большинстве медных кабелей." нужно указать конкретное значение? Также в пункте 9 требуемый параметр "Переменная частота" нужно указать одно значение - это "более 900" или "более 1400", или же нужно выбрать, например, более 900, но указать конкретное число без использования слова "более" - 1000?. Ответ: 2.1. Участнику закупки следует указать параметр, требуемый заказчиком, не изменяя его. 2.2. В данном случае участнику следует указать 2 показателя более представленных".

Согласно инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", "/", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

5. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, а также технологического оборудования, кроме того, Заказчиком неправомерно не указана информация о количестве используемого товара, а именно: Мегаомметр, паяльная станция, мультиметр цифровой, набор для трассировки и идентификации медных линий, цифровой металлоискатель, измеритель параметров электробезопасности установок, прибор для тестирования шлейфов, что, по мнению Заявителя, нарушает положения ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, согласно которой согласно которой не допускается включение в документацию о закупке требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Также Заявитель указывает на то, что в аукционной документации отсутствует количество необходимых Заказчику товаров, которые используются при оказании услуг в рамках аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком предъявлены требования к товарам, которые используются для оказания услуг, а не при их оказании, а также что такие товары являются собственностью Исполнителя и не передаются Заказчику на баланс.

Комиссией Управления также установлено, что в аукционной документации отсутствует количество необходимых Заказчику товаров, которые используются при оказании услуг в рамках аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.3 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 16 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требованиям к вышеуказанным товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

6. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в техническом задании аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении сведений об оборудовании Исполнителя, поскольку объектом закупки является оказание услуг, а не поставка электроинструментов.

Комиссией Управления установлено, что п.5 технического задания аукционной документации содержит, в том числе, следующее положение: "До начала работ представить документы о проведении проверки сопротивления изоляции на весь электроинструмент и используемые удлинители. Представить смонтированный, оборудованный счетчиком ВРУ для подключения электропитания. Представить приказ по организации о назначении ответственного за электрохозяйство и журнал инструктажа персонала. Совместно с Заказчиком произвести подключение ВРУ с составлением акта разграничения ответственности".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено в целях оказания услуг Исполнителем надлежащим образом, а также что такое требование не может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлено неправомерное требование о снятии первичных показаний электросчетчиков совместно с Заказчиком, которое носит необъективный характер.

Комиссией Управления установлено, что п.5 технического задания аукционной документации содержит, в том числе, следующее положение: "Для проведения взаиморасчетов за использованную электроэнергию снять первичные показания электросчетчика совместно с заказчиком с последующим его опломбированием. На систему водоснабжения установить счетчики воды для проведения взаиморасчетов. Представить планируемые мероприятия по энергетической эффективности производимых работ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено для учета потребления воды и электроэнергии на объекте Заказчика в целях экономии и эффективного использования бюджетных средств

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

8. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлено неправомерное требование об организации работы дежурной смены Исполнителя в соответствии с инструкциями должностных лиц Заказчика, которое носит необъективный характер.

Комиссией Управления установлено, что п.4 технического задания аукционной документации содержит, в том числе, следующее положение: "Для технического обслуживания системы диспетчеризации автоматической пожарной сигнализации внетеатральных объектов организовать круглосуточный пост дежурных техников АПС. Смена должна состоять из не менее 2 дежурных техников и начальника смены. Организовать работу смены дежурных техников АПС в соответствии с должностными обязанностями дежурных техников АПС и инструкциями должностных лиц дежурной смены Большого театра по действиям при поступлении сигналов пожарной тревоги или неисправности оборудования систем противопожарной защиты внетеатральных объектов".

Кроме того, п.7 технического задания аукционной документации содержит, в том числе, следующее положение: "На рабочих местах обслуживающего персонала Исполнителя должна вестись следующая документация: акт на выполненные работы по первичному обследованию; контракт на ТО ; приказы о назначении: лица, ответственного за эксплуатацию систем автоматической противопожарной защиты, оперативного (дежурного) персонала, обслуживающего персонала; должностные инструкции, инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигнала о пожаре или неисправности установки (системы); инструкции о мерах пожарной безопасности защищаемых объектов; график дежурств оперативного (дежурного) персонала; журнал сдачи-приемки дежурства оперативным персоналом; регламент технического обслуживания систем автоматической противопожарной защиты; график проведения технического обслуживания и ремонта, журнал регистрации работ по техническому обслуживанию системы автоматической противопожарной защиты. Вся необходимая документация на системы автоматической противопожарной защиты (или ее копии) должна находиться у лица, ответственного за эксплуатацию указанной системы".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оказание услуг в рамках исполнения контракта подлежит на территории Заказчика, на которой установлены должностные инструкции, в том числе, инструкция о порядке действия дежурного персонала, которым должны следовать сотрудники Заказчика и Исполнителя.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

9. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта установлено неправомерное требование к Исполнителю, являющееся прямым ограничением его прав.

Комиссией Управления установлено, что п.5.4.10 проекта государственного контракта содержит следующее положение: "5.4.10. Выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе сложностях, возникающих при исполнении Договора. В случае возникновения трудностей при исполнении Договора, в целях добросовестного выполнения принятых на себя обязательств, Исполнитель вправе обратиться к Заказчику с просьбой о привлечении соисполнителя. Заказчик вправе разрешить привлечение соисполнителя. Отказ Заказчика в привлечении соисполнителя для исполнения Договора не освобождает Исполнителя от выполнения обязательств по настоящему Договору. В случае привлечения Исполнителем, с согласия Заказчика, соисполнителя к оказанию услуг по настоящему Договору, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за действия и/или бездействие соисполнителей, как за свои собственные.

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Комиссией Управления установлено, что указанное Заказчиком требование ограничивает права Исполнителя контракта, поскольку може повлечь необоснованный отказ в привлечении соисполнителей. Кроме того, Заказчиком не установлены критерии решения об одобрении привлечения соисполнителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

10. Заявитель указывает, что Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком оригинала банковской гарантии в день подписания контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.5.4.6 проекта государственного контракта в установлено: "В случае, если способом обеспечения исполнения обязательств по Контракту является банковская гарантия, Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Контракта представить Заказчику (на бумажном носителе) оригинал банковской гарантии, составленной с учетом требований ст. ст. 368 - 378 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Закона о контрактной системе и условий настоящего Контракта".

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В силу ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).

Согласно положения Постановления N 1005 банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Постановление N 1005 устанавливает, что банковские гарантии, представляемые Заказчику в ходе проведения закупок может быть оформлена, в том числе, и в форме электронного документа, являющегося по своей сути оригиналом банковской гарантии.

В силу ч. 1 ст. 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, Заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Исходя из вышеуказанного, Законом о контрактной системе не предусмотрено возможности обмена информацией между Заказчиком и участником закупки при проведении электронного аукциона иным способом, кроме как посредством электронной площадки в форме электронных документов.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.1 ст. 60 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройСервис" на действия ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, даче разъяснений положений аукционной документации, изменяющих ее суть, установлении неправомерных требований к Исполнителю, а также установлении требования о предоставлении подрядчиком оригинала банковской гарантии в день подписания контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33, п.2 ст.42, ч.1 ст. 60, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов, 8-495-784-75-05, доб.(178)

1. ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"

125009, г. Москва, пл. Театральная, дом 1

2. ООО "СтройСервис"

142600, Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул.Бабушкина, д.2а, офис 40

3. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-17259/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

10.01.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 10.01.2018 по делу N2-57-17259/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "СтройСервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности и технических средств охраны на объектах Большого театра (Закупка N0373100062517000954) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта скорректировать требования п.5.4.10 и п.5.4.6 проекта государственного контракта в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 10.01.2018 по делу N2-57-17259/77-17.

2. Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедур осуществления закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 10.01.2018 по делу N2-57-17259/77-17.

3. Заказчику в срок до 25.02.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов, 8-495-784-75-05, доб.(178)