Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2018 г. N 2-57-154/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": Кондракова Г.А., Востокова П.Е.,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N518/17 от 10.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования в 2018 году и 1 квартале 2019 года (Закупка N 0373200052317000337) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N518/18 от 10.01.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение.

- В п.19 "Кнопки вызова тип 2 (кнопки в сборе, круглые, с подсветкой) гравировка с указанием направления (стрелкой)" Заказчиком установлены характеристики: "Диаметр кнопки и оконтовки: 35 мм", в п. 21 "Кнопки вызова тип 3 (в сборе круглые, с подсветкой): "Диаметр кнопки и окантовки :от 25*до 35 * мм, что может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку требование составлено таким образом, что участник имеет возможность предложить товар характеристики которого будут соответствовать техническому заданию, но не будет соответствовать действительности, поскольку диаметр кнопки отличается от диаметра оконтовки. Также в своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком подобных требований по п.21 "Кнопки вызова тип 3 (в сборе круглые, с подсветкой)".

- В п.22 "Винты тип 1" Заказчиком установлены характеристики: "Исполнение", "Покрытие", "Номинальный диаметр резьбы", "Диаметр головки", "Высота головки", "Номер крестообразного шлица", "Группа материала", "Длина резьбы", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку все показатели установленные к вышеуказанному товару являются зависящими от номинального диаметра резьбы и установив значение для номинального диаметра резьбы и его длины возможно определить зависящие характеристики. Таким образом выражая своё согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, участник закупки соглашается и на соответствие характеристик товаров требованиям государственных стандартов, перечень которых установлен заказчиком в инструкции по заполнению заявки. То есть, указывая значения основных показателей товара и выражая своё согласие на соответствие всех технических характеристик данного товара требованиям ГОСТ, участник декларирует и то, что все второстепенные показатели, чьё значение зависит от значения основных, будут соответствовать ГОСТ. Также в своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком характеристик подобным образом по п.37 "Шурупы тип 1".

- В п.26 "Держатель тип N1" Заказчиком установлены характеристики "Диаметр совместимой трубы: 16; 20", что по мнению заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку отсутствует единица измерения.

- В п.33 "Розетка" Заказчиком установлены характеристики "Диаметр гнезда: >26 мм", что по мнению заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не предоставляется возможным определить, что требуется заказчику, диаметр подрозетника или отверстия под него.

- В п.37 Заказчик установил требования: "Исполнение: 1; 3", "Диаметр шлица: 4,3; 4,0; 2,8 мм", что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку ГОСТ 1145-80 не регламентируется параметр "диаметр шлица", при этом, имеет параметр "диаметр крестообразного шлица".

- В п. 38 "Болты с гайками и шайбами Заказчиком установлено требование "Исполнение болта: 1, 3; 2, 4", "Класс точности болта: В; не применяется", что по мнению заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 7795-70 данные болты могут быть только класса точности B.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при оказании услуг, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 6 заявок на участие в данном аукционе, вместе с тем, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки на основании несоответствия сведений, указанных в заявках по вышеуказанным характеристикам, требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение.

- В п.25 "Винты тип 2" Заказчиком установлены характеристики, такие как: "Исполнение", "Покрытие", "Номинальный диаметр резьбы", "Диаметр головки", "Высота головки", "Номер крестообразно го шлица", "Обозначение покрытия", "Длина резьбы", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции отсутствует разъяснение по требованиям указанным курсивным шрифтом.

- В п.33 Заказчик устанавливает требование: "Частота: I50 Гц", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчик устанавливает не стандартное значение для частоты.

- В п.37 "Шурупы тип 1" Заказчик установил требования: "Диаметр резьбы: 3,0; 3,5; 4 мм", "Диаметр головки: 6,5; 7,4; 5,6 мм", "Диаметр шлица: 4,3; 4,0; 2,8 мм", что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции указано следующее: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой". В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделённых символом "точка с запятой" (например: А, Б; В, Г, то участнику необходимо представить или "А и Б" или "В и Г")", при этом, Заявителю не ясно между какими значениями необходимо сделать выбор.

На заседании Комиссии Уравнения представитель Заказчика пояснил, что курсив является общепринятым и подлежат к заполнению как обычный текст, позиция 33 не содержит требование к частоте, также инструкции содержит развернутое требование, которое позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика и сформировать свою заявку на участие в данном аукционе на условиях аукционной документации.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, в материалах жалобы Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, невозможность заполнения первой части заявки в соответствии с вышеуказанными требованиями, а также каким образом вышеуказанные требования влияют на законные права и интересы Заявителя и не позволяют заполнить первую часть заявки на условиях аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы Заказчик устанавливает в п.38 требования о соответствии ГОСТ 7795-70, ГОСТ5915-70, ГОСТ 11371-78. Однако ГОСТ 5915-70 утратил силу с 1 января 2017 года в части гаек с крупным шагом резьбы в связи с изданием Приказа Росстандарта от 21.07.2015 N 941-ст, в части гаек с мелким шагом резьбы в связи с изданием Приказа Росстандарта от 21.07.2015 N 945-ст. Взамен введены в действие ГОСТ ISO 4032-2014 и ГОСТ ISO 8673-2014 соответственно. В результате чего в пункте 38 по параметру исполнения гаек участник не сможет предоставить достоверное предложение так как оно не нормируется по новым государственным стандартам, что может вводитть участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при оказании услуг, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 6 заявок на участие в данном аукционе, вместе с тем, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки на основании несоответствия сведений, указанных в заявках по вышеуказанным характеристикам, требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05