Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2018 г. N 2-57-200/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

МИРЭА: Соколовой К.А., Горбатюка А.В., Кузнецова И.С.,

ООО "АЗС-СТРОЙ": Короткова С.В.,

рассмотрев жалобы ООО "АЗС-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение ремонтных работ (Закупки NN 0373100029517000095, 0373100029517000096, 0373100029517000097) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявок Заявителя несоответствующей требованиям аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.01.2018 N748/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам подведения итогов аукционов NN 0373100029517000095, 0373100029517000096, 0373100029517000097 от 29.12.2017 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционных документаций: "в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе содержится недостоверная информация об адресе места нахождения участника закупки, а именно: на сайте электронной площадки в составе второй части заявки указан адрес места нахождения участника закупки: 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д57, помещение I комната 22, 23, при этом на сайте участника закупки (http://azs-stroy.com/rekviziti/) на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе адресом места нахождения участника закупки является: 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д57, офис 800б; -в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участником электронного аукциона не представлены документы о подтверждении наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке; - информация, предоставленная участником электронного аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе при описании показателей используемого при выполнении работ товара, не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: - Условное обозначение гвоздей при указанном участником закупки значении показателя "Диаметр стержня (d)" ("Гвозди строительные (Тип 3)"; п.102 Заявки), а именно: участником закупки при указанном диаметре стержня (d) указано значение показателя "Условное обозначение гвоздей" не соответствующее пункту 2 ГОСТ 4028-63; - Ширина номинальная, при указанном участником закупки значении показателя "Толщина номинальная" ("Бруски (тип 1)" п.54 Заявки), а именно: участником закупки при указанном значении показателя "Толщина номинальная" указано значение показателя "Ширина номинальная" не соответствующее положениям ГОСТ 24454-80.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционных документаций NN 0373100029517000095, 0373100029517000096 установлены максимальные и минимальные значения показателей товаров, необходимых при выполнении работ, в частности:

- п. "Гвозди строительные (Тип 3)": Условное обозначение гвоздей: Т; К; Диаметр стержня (d)": 2.0, 2.5, 1.8; длина гвоздя (l): 32; 40; 50; 60;

Заказчиком в технической части аукционной документации N0373100029517000097 установлены максимальные и минимальные значения показателей товаров, необходимых при выполнении работ, в частности:

- п. "Бруски (тип 1)": Ширина номинальная 75;100 мм; Толщина номинальная 100;75;60 мм.

При этом, в аукционных документациях NN 0373100029517000095, 0373100029517000096 установлено требование о соответствии товара по п. "Гвозди строительные (Тип 3)" ГОСТ 4028-63 и в аукционной документации N0373100029517000097 установлено требование о соответствии товара по п. "Бруски (тип 1)" ГОСТ 24454-80.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Установлено, что в первой части заявок указаны следующие значения:

Закупки NN 0373100029517000095, 0373100029517000096:

п. "Гвозди строительные (Тип 3)": Условное обозначение гвоздей: Т; Диаметр стержня (d)": 1.8; длина гвоздя (l):40 мм;

Закупка N0373100029517000097:

п. "Бруски (тип 1)": Ширина номинальная 75 мм; Толщина номинальная 100 мм.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п. "Гвозди строительные (Тип 3)" участником закупки предложены трефовые гвозди, вместе с тем согласно табл.2 ГОСТ 4028-63, при диаметре Диаметр стержня (d)": 1.8, размер "а" отсутствует, таким образом трефовые гвозди с диаметром 1.8 не производятся. По п. "Бруски (тип 1)" согласно ГОСТ 24454-80 для толщины номинальной 100 ширина 75 не нормируется.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что по п. "Гвозди строительные (Тип 3)", согласно ГОСТ 4028-63 не нормируется размер "а" для трефовых гвоздей, из чего не следует, что трефовые гвозди 1.8х40 не производятся согласно указанному ГОСТ. Также, документацией об аукционе не установлено требование к параметру "размер "а". По п. "Бруски (тип 1)" согласно примечанию к таблице ГОСТ 24454-80 по требованию потребителя допускается изготовлять пиломатериалы с размерами, не указанными в таблице.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложенные участником закупки в заявке сведения по товарам по п. "Гвозди строительные (Тип 3)" и п. "Бруски (тип 1)" не противоречат требованиям аукционных документаций.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и ч.2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании представитель Заказчика пояснил, что сведения об адресе участника закупки из ЕГРЮЛ не совпадают с информацией с официального сайта участника и декларацией субъектов малого предпринимательства.

Также представитель Заказчика пояснил, что в отношении подтверждения опыта участника в составе второй части заявки представлены копии договоров, предметом которых является выполнение работ по строительству. Вместе с тем, в составе заявки не приложены все необходимые документы, подтверждающие опыт участника.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что протокол подведения итогов не содержит указания какие именно подтверждающие документы не приложены участником закупки вместе с договорами, подтверждающими опыт участника закупки, что не позволяет сделать вывод о правомерности действий аукционной комиссии Заказчика в данной части, так как протоколы подведения итогов не содержат причин непринятия указанных контрактов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе второй части заявки представлена выписка ЕГРЮЛ, в которой указан адрес участника закупки: 117420, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.57, помещение I комната 22, 23, а также в полном объеме представлены три договора со всеми имеющимися приложениями для подтверждения опыта: NЭНСС-60252 от 21 января 2016 г., ЭНСС-60275 от 21 февраля 2016 г., N03-06-15 от 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отклонение заявок ООО "АЗС-СТРОЙ" по основаниям, указанным в протоколах подведения итогов, принято в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЗС-СТРОЙ" на действия аукционной комиссии МИРЭА обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180