Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2018 г. N 2-57-240/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское": А.М. Ефремова,

в отсутствие представителей ООО "ПРОФИСТРОЙ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N632/18 от 11.01.2018),

рассмотрев жалобы ООО "ПРОФИСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку запасных частей (Закупки NN0373200006217001243, 0373200006217001245) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N632/18 от 11.01.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к показателям товаров "Автошина тип 1 (с диском и крепежными элементами)", "Болт латунный тип 1", "Гайка тип 2", "Автошина тип 3" (типы 5, 7-13), "Болт тип 2" (типы 3, 5, 6), "Шайба латунная", "Автошина R20 тип 4", "Шайба плоская", "Рукав высокого давления", "Нож тип 2", "Сальник тип 1" (тип 2), "Техпластина", "Шайба тип 2", "Гайки латунные шестигранные тип 3", "Медная шайба тип 3", "Шайба латунная тип 4", "Вал тип 4", "Гидромотор тип 1" (типы 3, 4), "РВД тип 1", "Тупса тип 2", значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе (Закупка N0373200006217001243) участниками закупки подано 3 заявки, на участие в электронном аукционе (Закупка N0373200006217001245) участниками закупки подано 2 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалоб, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям товаров являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не предоставляются производителями товаров в отрытом доступе, а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалоб отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что требования к товарам могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Доводом жалоб также является то, что Заказчиком, в частности, не установлены единицы измерения показателей поставляемых товаров, что не позволяет определить потребность Заказчика и заполнить заявку на участие в электронных аукционах, а именно, Заказчиком установлено:

-п. "Автошина тип 1 (с диском и крепежными элементами)": "Рекомендуемый обод: не менее 8,25 до 9,75 х не более 22,5", "Допускаемый обод: более 7,5 и не более 14 х 22,5" (аналогично по пп. "Автошина тип 2", "Автошина R20 тип 4", "Автошина тип 5", "Автошина тип 14");

-п. "Нож ковша тип 1": "Размер: менее 2050х190х16";

-п. "Шайба плоская ГОСТ 11371-78 тип 1": "Диаметр резьбы крепежной детали: 6, 8; 10\ 12, 14, 16; 20, 27".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные характеристики являются безразмерными и не сопровождаются единицами измерений.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие неправомерность установления указанных характеристик, а также свидетельствующие о том, что данные параметры обладают единицами измерений, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

3. Заявитель указывает в жалобах на то, что Заказчиком в аукционных документациях при описании требований к поставляемым товарам не использованы стандартные показатели, условные обозначения и терминология, предусмотренных техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, а именно, по мнению Заявителя, установлены нестандартные требования к товарам:

-п. "Болт латунный тип 1": "Толщина стенки: до 8,0*", при этом Заявитель указывает на то, что в ГОСТ 11371-78 "Шайбы. Технические условия" отсутствует показатель шайбы, как толщина стенки;

-п. "Автошина тип 6": "Высота профиля: Высота профиля: не менее 76 и менее 85%"; п. "Автошина тип 9": "Высота: более 70 и менее 81%", при этом, по мнению Заявителя, данные параметры не измеряются в процентах.

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров недействующим ГОСТ 5927-70, ГОСТ 5915-70.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам установлены на основании потребностей Заказчика в соответствии со сведениями производителей таких товаров.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность указанных доводов жалоб, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении данных требований к товарам, в том числе при установлении требований о соответствии недействующим стандартам, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупок.

Таким образом, доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Согласно доводам жалобы, в аукционной документации (Закупка N0373200006217001243) Заказчиком не установлено правило чтения слов "или другой", используемых при описании требований к товару п. "Автошина тип 3": "Обод рекомендуемый": "[9,00 - 15,3] или другой", что вводит в заблуждение участников закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации (Закупка N0373200006217001245) неправомерно установлено требование к товару п. "Шайба плоская": "Толщина стенки: до 8,0*", что не регламентируется ГОСТ 11371-78, поскольку у шайб отсутствует толщина стенки.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления данного требования к товару, а также затруднился пояснить в какой части аукционной документации трактуется чтение слов "или другой", используемых при описании требований к товару п. "Автошина тип 3".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены положения п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе (Закупка N0373200006217001243) участниками закупки подано 3 заявки, на участие в электронном аукционе (Закупка N0373200006217001245) участниками закупки подано 2 заявки, при этом по указанным позициям заявки участников закупки не отклонялись, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

6. Также по мнению Заявителя, Заказчиком не установлены правила чтения требований, указанных в скобках, как например по п. "Болт тип 2": "Шаг резьбы: крупный или мелкий (не более 2), а также требований со словами "в диапазоне шире чем" (п. "Автошина тип 6": "Температурный режим: должен быть в диапазоне шире чем от -50 до +90").

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность указанных доводов жалоб, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении данных требований к товарам, а также свидетельствующие об отсутствии возможности корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "ПРОФИСТРОЙ" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам п. "Автошина тип 3", п. "Шайба плоская ГОСТ 11371-78 тип 1", а также в части неустановления правил чтения слов "или другой".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнёва

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182