Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2018 г. N 2-57-236/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": А.С. Травкиной,

в отсутствие представителей ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N634/18 от 11.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства: пиперациллин+тазобактам (Закупка N 0373200017417000655) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N634/18 от 11.01.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к МНН "Пиперацциллин+Тазобактам": "Флакон с лиофилизированным порошком для внутривенного введения содержит пиперациллина 4 гр. и тазобактама 500 мг.

Возможность смешивания в одной капельнице с гентамицином, амикацином для онкогематологических пациентов. Не требуется корректировки дозы при нарушении функции печени. Хранение при температуре 25°С, без ограничений по световому режиму. Остаточный срок годности на момент поставки не менее 12 месяцев", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, совокупности вышеуказанных характеристик не соответствует ни один из зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных препаратов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявленные Заказчиком характеристики (возможность введения Тазоцина с другими антибиотиками (амикацин, тобрамицин, гентамицин) и возможность использования с 5% солевым раствором декстрана) позволяют предложить к поставке ТН Тазоцин, что подтверждается инструкцией по применению. При этом потребность в указанных характеристиках обусловлена наличием гематологического и нефрологического отделения и необходимостью получения максимального терапевтического эффекта в сочетании с безопасностью последствий, связанных с применением данного препарата. Также представитель Заказчика пояснил, что в условиях стационара, в реанимационных отделениях данный лекарственный препарат находится в незащищенном от света месте, и требование к условиям хранения свидетельствуют о повышенной стабильности препарата при его применении в условиях стационара, что обуславливает максимальную эффективность действующего вещества, при применении тяжелыми больными гематологического (онко), нефрологического профиля, что соответствует потребностям Заказчика.

Кроме того, требуемое к поставке лекарственное средство выделено в отдельный лот, а также на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 5 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того лекарственного препарата, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому лекарственному препарату в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары.

Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N634/18 от 11.01.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии Д.С. Грешнёва

С.И. Казарин

Исп.: С.И. Казарин (495)784-75-05(182)