Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2018 г. N 2-57-241/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ": М.А. Строевой,

в отсутствие представителей ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N625/18 от 11.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Пиперациллин+[Тазобактам]) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (Закупка N 0373200094117000463) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N625/18 от 11.01.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к МНН "Пиперациллин+Тазобактам": "Порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 4.5 г, флакон в комплекте с растворителем (натрия хлорида р-р 0,9% в амп. 10 мл - 2 шт.) упаковка контурная ячейковая 1, пачка картонная 1 или эквивалент по дозировке и форме выпуска с клинически доказанной терапевтической эквивалентностью* с сохранением общего количества (действующего вещества). Не вызывает гипоальбунемию, гипротеинемию. Отсутствие указаний на инактивацию аминогликозидов при применении в комбинированной терапии. Указание в инструкции на содержание МэКв натрия в 1 г препарата для пациентов, придерживающихся диеты с контролем натрия. Возможность разведения раствором Рингера ацетат/малат. Остаточный срок годности на момент поставки не менее 12 месяцев", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, совокупности вышеуказанных характеристик не соответствует ни один из зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных препаратов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований к поставляемому товару соответствуют лекарственные препараты ТН Сантаз (РУ ЛП-001408 от ЛП-001408, держатель РУ - ООО "С.П.ИНКОМЕД", Россия), ТН Пиперациллин+Тазобактам-Алкем производства Алкем Лабораториз Лтд, Индия (ЛП-001380), инструкции по применению которых содержат указания на запрашиваемые Заказчиком характеристики, в том числе сведения о снижении альбумина в крови, которое является непродолжительным состоянием, не угрожающим жизни и здоровью пациентов, в то время как гипоальбунемия и гипопротеинемия являются патологическим состоянием.

Кроме того, требуемое к поставке лекарственное средство выделено в отдельный лот, а также на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 7 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того лекарственного препарата, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому лекарственному препарату в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары.

Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N625/18 от 11.01.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии Д.С. Грешнёва

С.И. Казарин

Исп.: С.И. Казарин (495)784-75-05(182)